Решение № 2А-1302/2024 2А-142/2025 2А-142/2025(2А-1302/2024;)~М-1225/2024 М-1225/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1302/2024

УИД 11RS0006-01-2024-002451-41 Дело № 2а-142/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский», ОМВД России «Усинский», старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО2 о признании незаконным и отмене требования о прекращении противоправных действий, об обязании исключить информацию, о выдаче требования о прекращении противоправных действий из информационно-поисковых систем МВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Госавтоинспекции О. Р. «Усинский» о признании незаконным и отмене требования о прекращении противоправных действий от дд.мм.гггг., об обязании исключить информацию из информационно-поисковых систем МВД РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАПРФ. При этом ему выдали требование о прекращении противоправных действий, а именно об обязании привести стекла автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» до 00.01 часов дд.мм.гггг.; не управлять вышеуказанным транспортным средством в случае, если на стёклах транспортного средства, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, будут нанесены покрытия или прозрачные цветные пленки, уменьшающие светопропускание стёкол ниже допустимой нормы, установленной п.4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Считает данное требование незаконным, поскольку им на месте прекращены противоправные действия, а именно снята пленка со стекол автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что цветную пленку со стекол автомобиля снял на месте. В протоколе об административном правонарушении указал, что нарушение устранил на месте. Считает требование незаконным, просит отменить.

Представитель административного ответчика Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не сообщил.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России «Усинский», старший инспектор полиции ДПС Госавтоинпсекции ОМВД России «Усинский» ФИО2

Представитель ОМВД России «Усинский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований

Административный ответчик старший инспектор полиции ДПС Госавтоинпсекции ОМВД России «Усинский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не сообщил.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО3, врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО4

Заинтересованное лицо инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку требование о прекращении противоправных действий вынесено законно. Пояснил, что он составил в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий составил инспектор ДПС ФИО2. Предложил водителю устранить нарушение позже, но ФИО1 снял пленку, нанесенную на боковые стекла его автомобиля, на месте.

Заинтересованное лицо врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО4 в судебном заседании заявленные требование не признал. Пояснил, что требование о прекращении противоправных действий сотрудниками полиции вынесено законно и обоснованно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) к условиям, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отнесено светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 %.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 21.12 часов на ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер <***>, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность и видимость водителя, светопропускаемость пленки составила 5%, что является нарушением п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что ограничивает обзорность с места водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Наличие цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля ФИО1 послужило основанием для выдачи старшим инспектором полиции ДПС Госавтоинпсекции ОМВД России «Усинский» ФИО2 дд.мм.гггг. ФИО1 требования о прекращении противоправных действий, согласно которому он обязан в срок до 00.01 часов дд.мм.гггг. прекратить противоправные действия и привести стекла своего транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, несмотря на то, что ФИО1 снял цветную пленку на месте задержания, суд приходит к выводу, что старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО2 законно и обоснованно вынес в отношении водителя ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, поскольку выявлено нарушение действующего законодательства, выразившегося в наличии цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля ФИО1, ограничивающей обзорность и видимость с места водителя; из материалов дела не следует, что пленка со стекол автомобиля была снята ФИО1 до вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесения оспариваемого требования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский», ОМВД России «Усинский», старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» ФИО2 о признании незаконным и отмене требования о прекращении противоправных действий от дд.мм.гггг., об обязании исключить информацию, о выдаче требования о прекращении противоправных действий из информационно-поисковых систем МВД РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий – Л.В. Ларина