Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2- 438/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 30 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0656436 от 28 февраля 2017г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплостен» - Генерального директора ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплостен» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истицы – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен» об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен» (ООО «Теплостен») с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 декабря 2015 года между истицей (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2015/14 на выполнение работ по строительству одноквартирного жилого дома из OSB – сэндвич панелей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> согласно проекту, предоставленному заказчиком. Полная стоимость работ по договору подряда составляет 1 560 000 рублей. 05 апреля 2016 года стороны подписали акт выполненных работ, в соответствии с которым окончательная стоимость строительства на данном этапе составила 1 567 226 рублей 30 копеек, который истица оплатила в полном объеме. После чего истицей были выявлены многочисленные недостатки и некачественно выполненные работы, которые делают невозможным проживание в построенном жилом доме. Считает, что недостатки возникли вследствие некачественно выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ при возведении жилого дома, в связи с чем истица лишена возможности проживать с членами своей семьи в указанном доме. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Теплостен» в её пользу в счет уменьшения цены выполненных работ денежную сумму в размере 402 444 рубля; в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 251 000 рубля; понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Теплостен» в её пользу в счет уменьшения цены выполненных работ денежную сумму в размере 173 933 рубля; в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы и понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно заключению строительно-технического исследования ООО «Региональный проектно-экпертный центр» строение имеет недопустимые производственные дефекты, подлежащие устранению.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до подписания акта приема выполненных работ истица осматривала строение, претензий не предъявила.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что представленное истицей заключение строительно-технического исследования № 09/017 от 30 марта 2017 года, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «региональный проектно-экспертный центр» имеет рекомендательный характер.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2015 года между истицей и ответчиком заключен договор подряда №2015/14 на выполнение работ по строительству одноквартирного жилого дома из OSB – сэндвич панелей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекту, предоставленному заказчиком.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 03 апреля 2016 года и № 3 от 05 апреля 2017 года подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок, недостатки в результате работ не выявлены, окончательная стоимость строительства составила 1 567 226 рублей 30 коп. Акт выполненных работ подписан ФИО1 лично, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заказчика. До составления акта выполненных работ истица осматривала объект, претензий не предъявила.

Согласно платежному поручению № 10434 от 22 декабря 2015 года ФИО1 была перечислена сумма в размере 990 675 рублей на счет ООО «Теплостен».

Как видно из справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 1277 от 05 апреля 2017 года, по заявлению ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 коп. были перечислены в ООО «Теплостен» по договору подряда № 2015/14 от 03 декабря 2015 года на оплату строительства индивидуального жилого дома.

В соответствие со справкой Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Лямбирскому району Республики Мордовия» на основании заявления ФИО1 от 18.01.2016г. о распоряжении средствами республиканского материнского (семейного) капитала денежные средства были перечислена на расчетный счет ООО «Теплостен» по договору подряда на строительство дома № 2015/14 от 03.12.2015г.

01 марта 2017 года ФИО1 была предъявлена к ООО «Теплостен» претензия

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор подряда выполненных работ, истца указала на то, что после подписания акта выполненных работ по договору порядка, ею были выявлены многочисленные недостатки и не качественно выполненные работы, которые делают невозможным проживание в построенном жилом доме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истица не представила доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), безусловно свидетельствующих о том, что недостатки строительства, являются следствием некачественно выполненных работ подрядчиком. Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истицы по пользованию объектом строительства, материалы дела не содержат.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истицы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Какими-либо бесспорными доказательствами, свидетельствующими о невыполнении и/или недобросовестном выполнении со стороны подрядчика обязательств при выполнении строительных работ, суд не располагает.

Избранный способ защиты ФИО1 является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен» об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев