Апелляционное определение № 33-2261/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-2261/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-234/2025)

72RS0006-01-2025-000298-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при помощнике судьи: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании распоряжения незаконным, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Викуловского муниципального района о признании незаконным распоряжения от <.......><.......> «<.......>», возложении обязанности принять по заявлению ФИО1 от 11.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №<.......> законное решение (иск – т.1 л.д.6-8).

Требования мотивированы тем, что истец через портал Госуслуги обратился в Администрацию Викуловского муниципального района с заявлением от 11.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №<.......>. Ответчиком вынесено распоряжение от <.......><.......> «<.......>». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......> (<.......>) признано незаконным распоряжение от <.......><.......>, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 11.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №<.......>. При повторном рассмотрении заявления истца ответчиком вынесено распоряжение от <.......><.......> «<.......>». Данное распоряжение является незаконным. Истцом при подаче заявления от 11.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №<.......> представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в полном соответствии требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе с учетом материалов и сведений землеустроительной документации о зонах с особыми условиями использования территории, содержащихся в ЕГРН, а так же с отображением местоположения границ земельных участков.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Викуловского муниципального района об изменении границы территориальной зоны: территориальная коммунально-складская зона (П2) <.......> реестровый <.......> и границы территориальной зоны: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) реестровый <.......> именно: исключить из границ территориальной зоны: территориальная коммунально-складская зона (П2) <.......> сельского поселения Викуловского муниципального района реестровый <.......> границы формируемого земельного участка площадью 881 кв.м по адресу: <.......> в соответствии с приведенными координатами; включить в границы территориальной зоны: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) реестровый <.......> границы формируемого земельного участка площадью 881 кв.м по адресу: <.......> в соответствии с приведенными координатами (иск – т.1 л.д.66-74).

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> «<.......>» истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка из кадастрового квартала <.......> ориентировочной площадью 881 кв.м с видом разрешенного использования: ведение огородничества с категорией земель: земли населенных пунктов по местоположению: <.......>. Решением Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> по делу <.......> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения от <.......><.......> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......> решение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Викуловский районный суд Тюменской области. Решением Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому <.......> при повторном рассмотрении дела в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> решение Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения. В ходе рассмотрения административного дела <.......> (ранее <.......> определением суда от <.......> приняты меры предварительной защиты - запрет совершать любые юридически значимые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, а так же мероприятия по корректировке территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......>, данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры ответчиком осуществлены мероприятия, в результате которых в июле 2024 года Росреестром осуществлена корректировка территориальной зоны <.......> для земельного участка с кадастровым номером <.......>, а именно, по заказу ответчика осуществлено внесение изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования сельских поселений <.......> (контракт <.......> от <.......> с ООО <.......> в июле 2024 года в сведения Росреестра внесены изменения о территориальной зоне <.......> (Территориальная коммунально-складская зона (П2) <.......> (П2) для земельного участка с кадастровым номером <.......>), в отношении которой указанным определением приняты меры предварительной защиты. <.......> в сведения ЕГРН о территориальной зоне <.......> внесены изменения на основании решения Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......>. Однако, на момент подачи заявления (<.......>) и даты его первоначального рассмотрения (<.......>), с учетом предусмотренных сроков его рассмотрения, испрашиваемый истцом земельный участок относился к Территориальной зоне: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), предусматривающей разрешенное использование: огородничество, после внесения изменений в нарушение резолюции определения суда от <.......> стал относиться к Территориальной зоне: территориальная коммунально-складская зона (П2) <.......>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> распоряжение Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> «<.......>» отменено, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 При повторном рассмотрении заявления ответчик снова отказал в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, что образуемый земельный участок полностью расположен в границах коммунально-складской зоны (П2), в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целью использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании земельного участка. При этом ответчиком не учтено, что на момент подачи заявления (<.......>) и даты его первоначального рассмотрения (<.......>), с учетом предусмотренных сроков его рассмотрения, испрашиваемый земельный участок относился к Территориальной зоне: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), предусматривающей разрешенное использование: огородничество. Основываясь на апелляционном определении от <.......> и вступившем в законную силу определении суда от <.......> о применении мер предварительной защиты, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления, действия ответчика по корректировке территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......>, а именно внесение <.......> в сведения ЕГРН о территориальной зоне <.......> изменений на основании решения Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> неправомерны.

Определением суда от <.......> указанные иски объединены в одно производство (определение – т.1 л.д.97-98).

Администрация Викуловского муниципального района переименована в Администрацию Викуловского муниципального округа (решение – т.1 л.д.114-116, 131-141).

Истец ФИО1 в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Викуловского муниципального округа ФИО2 в суде первой инстанции в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (отзыв – т.1 л.д.20-22, 126-129).

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – т.1 л.д.244-251), с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе (жалоба – т.2 л.д.1-5) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> на Администрацию Викуловского муниципального района возложена обязанность устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления от 11.03.2024 о предварительном согласовании земельного участка в аренду для огородничества. При повторном рассмотрении заявления истца ответчиком не учтено, что на момент подачи заявления (<.......>) и даты его первоначального рассмотрения (<.......>) с учетом предусмотренных сроков его рассмотрения испрашиваемый участок относился к территориальной зоне: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), предусматривающей разрешенное использование: огородничество. Считает неправомерным при наличии апелляционного определения от <.......>, обязавшего ответчика устранить нарушение права истца, осуществление ответчиком мероприятий по корректировке территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......>. Судом не учтено, что указанная в обжалуемом решении причина для отказа в предварительном согласовании: схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует ее форме, формату и требованиям к подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения землеустроительной документации, о местонахождении границ земельных участков). При этом, в признанном апелляционным определением неправомерным распоряжении указана причина отказа: схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует ее форме, формату и требованиям к подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения землеустроительной документации, о зонах с особыми условиями использования территории, о местоположении границ земельных участков). В обжалуемом распоряжении полностью продублирована признанная судом незаконная норма.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация Викуловского муниципального округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения – т.2 л.д.13-18).

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 11.03.2024 обратился в Администрацию Викуловского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 881 кв.м по адресу <.......> в аренду на три года для ведения огородничества (заявление - т.1 л.д.28-31).

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района <.......> от <.......> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к подготовке, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (при подготовке схемы расположения участка не учтены материалы и сведения землеустроительной документации о зонах с особыми условиями использования территории, о местоположении границ земельных участков); испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которых не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (распоряжение – т.1 л.д.42).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), реестровый номер зоны <.......> (справка - т.1 л.д.35-36).

Вид разрешенного использования «ведение огородничества» для территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) предусмотрен (глава 1, раздела 2 Правил землепользования и застройки Викуловского сельского поселения Викуловского муниципального района, утвержденным Решением Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от <.......> по административному делу по заявлению ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района об оспаривании распоряжения <.......> от <.......> в удовлетворении требований отказано (дело <.......>), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение суда отменено и указанное распоряжение признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 11.03.2024 №<.......> о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду для огородничества (судебные акты - т.1 л.д.82-93, 218-227).

Во исполнение апелляционного определения при повторном рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией Викуловского муниципального района <.......> принято решение <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует ее форме, формату и требованиям к подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения землеустроительной документации, о местоположении границ земельных участков); схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок полностью расположен в границах коммунально-складской зоны (П2), в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целью использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предварительном согласовании земельного участка (распоряжение - т.1 л.д.11, 48).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> испрашиваемый земельный участок находится в коммунально-складской зоне (П2), реестровый номер зоны <.......>

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> «О <.......>» принято решение приступить к подготовке проекта о внесении изменений в генеральные планы сельских поселений Викуловского муниципального района, утвержденных решением Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> «Об утверждении генеральных планов сельских поселений Викуловского муниципального района» (распоряжение – т.1 л.д.142).

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......> «<.......>» принято решение приступить к подготовке проекта по внесению изменений и Правила землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района, утвержденных решением Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района» (распоряжение – т.1 л.д.144).

Данные распоряжения опубликованы (публикация – т.1 л.д.143, 146).

<.......> Администрацией Викуловского муниципального района заключен контракт на предмет внесения изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования сельских поселений Викуловского муниципального района, контракт исполнен, оплачен (контракт, акты – т.1 л.д.147-164).

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района <.......> от <.......> «О назначении общественных обсуждений в сельских поселениях Викуловского муниципального района» принято решение назначить общественные обсуждения по проекту решения Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> (распоряжение – т.1 л.д.165-167).

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района <.......> от <.......> «О назначении общественных обсуждений в сельских поселениях Викуловского муниципального района» принято решение назначить общественные обсуждения по проекту постановления Администрации Викуловского муниципального района «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района» (распоряжение – т.1 л.д.168-171).

12.01.2024 составлено заключение о результатах общественных обсуждений (заключение - т.1 л.д.172).

15.01.2024 состоялось заседание комиссии по правилам землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района (протокол – т.1 л.д.175-180).

06.02.2024 Минэкономразвие России в Администрацию Викуловского муниципального района направлено сводное заключение о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план Викуловского сельского поселения <.......> (заключение – т.1 л.д.188-190).

31.05.2024 решением Думы Викуловского муниципального района <.......> внесены изменения в решение Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> (решение – т.1 л.д.191).

31.05.2024 решением Думы Викуловского муниципального района <.......> внесены изменения в решение думы Викуловского муниципального района от <.......><.......> (решения – т.1 л.д.191, 192).

24.07.2024 Управлением Росреестра подготовлено уведомление о внесении сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ЕГРН (уведомление – т.1 л.д.233-234).

По информации Администрации Викуловского муниципального округа от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> на момент разработки и согласования документов территориального планирования (генеральный план, правила землепользования и застройки) не был сформирован и сведения о его границах не были внесены в ЕГРН, заявления по оспариваемому участку поступили после разработки и согласования документов ТП с Министерством экономического развития РФ и прошедших общественных обсуждений (информация - т. 1 л.д.193-194).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района, утвержденными Решением Думы Викуловского муниципального района от <.......><.......>, с учетом изменений внесенных <.......><.......>, в территориальной зоне П2 (территориальная коммунально-складская зона) не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как «ведение огородничества».

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 1,30, 33, 34, 35 ГрК РФ, статьями 11.9, 11.10, 39.15, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьей 6 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Правила №П/0148) (пункт 6), суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый истцом участок сформирован с нарушением действующего законодательства, в частности, на момент повторного рассмотрения обращения истца участок расположен в зоне, не предполагающей использование земельного участка под огородничество, и поскольку решение о предоставлении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов для фактического использования под огородничество, принимается с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования, принятое Администрацией Викуловского муниципального района решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, в полной мере соответствует закону.

Суд отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Судом первой инстанции учтено, что Администрацией Викуловского муниципального района задолго (с 2023 года) до обращения истца ФИО1 с заявлением о предоставлении участка начаты работы по внесению изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования сельских поселений Викуловского муниципального района, которые были завершены принятием решения Думой Викуловского муниципального района <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ определяется порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого в настоящем деле решения территориальная зона истребуемого истцом земельного участка не предусматривала его использование под огородничество, что исключает возможность его предоставления на данном условии.

При этом, не имеет значения, что при первоначальном обращении истца к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, территориальная зона предусматривала использование участка под огородничество, поскольку при рассмотрении заявления применяется действующее законодательство. Факт повторного рассмотрения заявления с учетом состоявшихся по делу судебных актов не обязывает ответчика принять положительное решение, при принятии повторного решения ответчиком не совершено действий вопреки состоявшимся судебным актам. Принятие по делу <.......> мер обеспечения (запрет совершить любые юридически значимые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, а также мероприятия по корректировке территориальной зоны для данного участка) не нивелирует совершенные ответчиком действия по внесению изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования, поскольку их недействительность не влечет.

Изменения в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования внесены ответчиком в рамках предоставленной законом компетенции, процедура принятия изменений не оспорена, работа по внесению изменений начата ответчиком планомерно и задолго до обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответственно, не нарушает прав истца.

Все излагаемые истцом в апелляционной жалобе доводы были озвучены истцом суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.