Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Дело №2-1929/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001257-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Кнор А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 18,4 кв.м. в жилом <адрес> в г. Красноярске, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением №289 от 29.01.2015 года многоквартирный жилой дом № 78 корп.1 по ул. Красномосковская в г.Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019- 2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019 года №144-п.

ФИО1, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 15.04.2019 года было направлено требование № 02/1870-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок до 17.06.2019 года. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2019 года №147 – арх. земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения расположенные в доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изымаемое имущество – жилое помещение, в размере 1 164 000 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. ФИО1 было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 10.12.2019 года, от заключения которого последняя отказалась.

В этой связи, МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска просит суд: изъять для муниципальных нужд у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 164 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение <адрес> в г. Красноярске за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения ФИО1

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» – ФИО3 (полномочия в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования Муниципального образования удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что со стороны МО г.Красноярск были приняты меры к подписанию с ФИО1 соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако, до настоящего времени такое соглашение не подписано. Дополнительно указала на отсутствие оснований к принятию судом заключения судебной экспертизы, по заключению которой необоснованно в оценку изымаемого имущества экспертами дважды включена стоимость земельного участка как общего имущества. Кроме того, не подлежат включению в стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения стоимость непроизведенного капитального ремонта, услуги нотариуса и убытки на аренду склада. Просила при разрешении ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов учесть принцип разумности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель ответчика - ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, считает, что стоимость денежного возмещения за изъятие спорной квартиры истцом существенно занижена, не учтена стоимость земельного участка, отчет ООО «Сюрвей-сервис» от 06.12.2019 года об оценке не обоснован и не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Учитывая сложившуюся правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, при оценке равнозначности жилого помещения необходимо исходить из положений статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, предусматривающих, в частности, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к соответствующему населенному пункту и равнозначным, как по общей площади, так и по жилой площади, количеству комнат ранее занимаемому, месту расположения в границах того же населенного пункта. Исходя из фактических обстоятельств дела, полагают, что истец, формально подошел к вопросу выселения собственников и определению выкупной цены. Исходя из информационных данных на Авито в декабре 2019 года стоимость аналогичных квартир начинается с 1 390 000 до 1 790 000 руб. без учета земельного участка и мест общего пользования. Полагала необходимым при определении выкупной цены за принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество учесть заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ГК Центр Экспертизы и оценки», в рамках которой экспертами учтены все необходимые параметры, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в результате его изъятия. Дополнительно стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 10 000руб., а также на представительские услуги в размере 18 000руб.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее в материалы дела представлены пояснения на исковое заявление, в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило, каких – либо ходатайств до судебного заседания не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И., полагавшей необходимым исковые требования Муниципального образования город Красноярск удовлетворить с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд, с учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 29.01.2014 года, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2020 года.

10.07.2019 года в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано обременение на основании постановления ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от 13.05.2019 года.

Заключением межведомственной комиссии № 289 от 29.01.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; ухудшения в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска №147-арх. от 28.11.2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 24:50:0200052:2413 изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации г. Красноярска №281 от 08.05.2019 года «О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жило доме №78/1 по ул. Красномосковской» ситуация, сложившая в указанном аварийном жилом доме признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

В адрес ФИО1 направлено требование от 15.04.2019 года о сносе жилого дома, признанного аварийным, уведомление от 03.12.2019 года об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного жилого <адрес> в г. Красноярске.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Сюрвей – сервис» № 9ОЦ-ав-27 от 06.12.209 года, рыночная стоимость квартиры <адрес> в г. Красноярске, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200052:2413, составила 1 164 000 руб.

11.12.2019 года ФИО1 была ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета от 06.12.2019 года, а также получила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, что подтверждается представленным заявлением.

Собственнику было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение от 10.12.2019 года, однако, соглашение между сторонами заключено не было.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о несогласии с иском в части выкупной цены жилого помещения, предложенной Муниципальным образованием, в связи с чем для определения размера возмещения за объект недвижимого имущества определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.07.2020 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ГК «Центр экспертизы и оценки» №1409-О/20 от 14.09.2020 года рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., с учетом состояния и износа, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 1 291 235 руб.

Рыночная стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья составляет 299 182 руб.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертиза «ГК «Центр экспертизы и оценки» №1409-О/20 проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.22 постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что стороной истца были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственник был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, а право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ей выкупной стоимости спорного объекта в размере, пропорциональном стоимости объекта и понесенных расходов на переселение, определенной заключением судебной экспертизы: 1 291 235 руб. + 299 182 руб. = 1 590 417 руб.

Также подлежит удовлетворению требование МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о признании за муниципальным образованием права собственности на <адрес> общей площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, также подлежат снятию все ограничения и обременения прав в отношении этого жилого помещения, в том числе запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска №44885/19/24009-ИП от 13.05.2019 года.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина по иску МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска относится за счет государства.

Разрешая ходатайство стороны ответчика по возмещению судебных расходов суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности на спорный объект за муниципальным образованием.

Исковые требований стороны истца удовлетворены в полном объеме, при этом выкупная цена за жилое помещение установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ООО «Центр экспертизы и оценки» по ходатайству стороны ответчика.

Расходы на производство судебной экспертизы понесены ФИО1 в размере 10 000руб, что подтверждается представленным в дело платежным документом от 25.08.2020 года.

Также из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 по настоящему гражданскому делу в суде представляла ФИО4 на основании доверенности от 27.08.2019 года, выданной сроком на три года. По договору поручения от 06.05.2020 года, заключенному ФИО1 с Коллегией адвокатов Красноярского края «Презумция права», последняя приняла на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, в том числе по представлению доверителя в суде. В рамках указанного договора ФИО1 произведена оплата в размере 18 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 06.05.2020 года.

Таким образом, ФИО1 понесла расходы в рамках рассматриваемого спора в размере 10 000руб. – на оплату расходов за производство судебной экспертизы и 18 000руб. – на оплату представительских услуг.

При этом расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000руб. подлежат возмещению ФИО1 за счет истца, поскольку экспертное заключение принято судом и размер возмещения, подлежащий выплате ФИО1 за изъятое жилое помещение, взыскан судебным решением.

Вместе с тем, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении иска, суд пришел к выводу об обоснованности, в целом, заявленных Муниципальным образованием г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 исковых требований, при этом само по себе изменение (увеличение) судом размера выкупной цены за изымаемое у ответчика имущество не свидетельствует об отказе в какой-либо части исковых требований истца.

В этой связи суд отказывает ФИО1 во взыскании представительских расходов в размере 18 000руб. за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение – <адрес> общей площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем выкупа, после выплаты возмещения в размере 1 590 041 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения в вышеуказанном размере.

Признать за Муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты ФИО1 денежного возмещения за указанное жилое помещение.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> №44885/19/24009-ИП от 13.05.2019 года.

Взыскать с МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ФИО1 в счет расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

ФИО1 в возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Хвалько О.П.