Решение № 2-2967/2018 2-2967/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2967/2018

Дело №2-2967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С. О. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к С. О.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. О.С. обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор №... был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 54 000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

26.11.2013г. С. О.С. изъявила желание быть включенной в программу банка по организации страхования клиентов. 05.02.2014г. Клиентом была подключена услуга смс-сервис.

С использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг) на сумму 21980,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 818 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 54 818 руб. 30 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных выплат после выставления заключительного требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 818 руб. 30 рублей.

Просит взыскать с С. О.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 818 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С. О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила возражения, где просила суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 6230,90 руб., комиссии за смс-сервис в размере 1350,00 руб., а также просила уменьшить размер неустойки д о 11 277, 15 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ С. О.С. обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор №... был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление С. О.С. банк совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 54 000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно заявления от 26.11.2013г. С. О.С. изъявила желание быть включенной в программу банка по организации страхования клиентов, подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и согласна с условиями программы по организации страхования, в том числе о размере комиссии за участие в программе. 05.02.2014г. Клиентом была подключена услуга смс-сервис.

С использованием карты в период ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг) на сумму 21 980,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке.

Согласно Тарифного плана №... минимальный платеж равен 5 % от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с п.29 Тарифного плана №... банком может быть начислена неустойка в размере 0,2 процента суммы задолженности за каждый день просрочки.

Комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов составила 0,8% ежемесячно (п.19 тарифного плана).

Плата за предоставление информации в рамках услуги смс-сервис составила 50 руб. ежемесячно.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 818 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 54 818 руб. 30 руб., направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности С. О.С. составила в размере 54 818 руб. 30 коп. из которой: сумма расходных операций в размере 19878,34 руб., неустойка в размере 22554,30 руб., сумма комиссии за участие в программе страхования в размере 6230,90 руб., сумма комиссии за смс-сервис в размере 1350,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4804,76 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком С. О.С. заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, нахождения на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что С. О.С. в настоящее время не работает, дохода не имеет, соотношения суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 11 277, 15 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1844 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к С. О. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с С. О. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 541 руб. 15 коп., из которой: сумма расходных операций в размере 19878,34 руб., неустойка в размере 11 277,15 руб., сумма комиссии за участие в программе страхования в размере 6230,90 руб., сумма комиссии за смс-сервис в размере 1350,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4804,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова

Дело №...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...