Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело № 2-994/2020

УИД 76RS0015-01-2020-001155-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке переплату, образовавшуюся в результате досрочного погашения кредита в размере 243 532 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм, и в случае несвоевременного исполнения, либо частичного неисполнения, ненадлежащего исполнения судебного акта после вступления его в законную силу компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, начисляемой периодически по вступлении в законную силу решения суда за каждый день просрочки на основании ст. 308.3 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2018 года между ФИО1 и банком был заключен договор потребительского кредита, одновременно с ним договор страхования. С подписанием договора страхования истцом была уплачена комиссия за подключение к Программе коллективного страхования страховая премия единовременным платежом в размере 284 121 рубля. Кредит был досрочно погашен 11 декабря 2019 года. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате оставшейся части переплаты по договору страхования, в чем ему было отказано.

Истец ФИО1 в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва банка на исковое заявление следует, что отказ от договора страхования связан субъективными обстоятельствами, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора возврат страховой премии не предусмотрен. Надлежащим ответчиком по делу является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Просили в иске отказать.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 2 113 993 рубля сроком возврата до 29 декабря 2025 года, под 10,9 % годовых (л.д. 12-16).

По п. 4 кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкету -заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка 18 %.

В расчет полной стоимости кредита включена стоимость страховой премии 284 121 рублей.

Во исполнение указанных условий кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 29 декабря 2018 года заключен договор страхования по программе «Лайфт+» (полис страхования - Финансовый резерв № - л.д. 19) по рискам «травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 2 113 993 рублей, страховая премия составила 284 121 рубль и была оплачена истцом в день получения кредита. Срок страхования установлен до 29 декабря 2025 года.

По Особым условиям страхования «Финансовый продукт - Финансовый резерв» при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ).

ФИО1 полностью погасил 11 декабря 2019 года долг по кредитному договору и обратился к ответчикам с требованием о возврате страховой премии, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Исходя п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, могут подразумеваться обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд признает, что при досрочном погашении кредита имеются основания для возврата части страховой премии по договору страхования.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового события застрахованный обращается с документами в банк (п. 8.1).

Договор страхования был заключен во исполнение кредитного договора, о чем указано в самом кредитном договоре, на срок, равный сроку кредитования, кредит возвращен досрочно, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, при отсутствии кредитной задолженности утрачивается интерес, при досрочном возврате кредита возможность наступления страхового случая исключена.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 11 декабря 2019 года наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования до 29 декабря 2025 года лишено всякого смысла, в связи с чем страховщик имеет права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а у истца возникло права на возврат части уплаченной страховой премии.

Более того, при разрешении спора суд учитывает размер страховой премии, срок договора страхования, полагая, что имеет место нарушение прав потребителя на возможность корректировать период страхования и оплату страховой премии ежегодно.

Истцом представлен расчет подлежащей возврату страховой премии, в соответствии с которым страховщиком должна быть возвращена истцу страховая премия в размере 243 532 рублей 32 копеек, составляющая разницу между уплаченной в размере 284 121 рубля за 7 лет действия договора страхования и страховой премией, причитающей страховщику с даты заключения договора до 11 декабря 2019 года.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчика расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Надлежащим ответчиком по данному спору является страховая компания, которой истцом и была оплачена страховая премия в полном размере. Письменные материалы дела данные обстоятельства подтверждают.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные ФИО1 исковые требования к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в его пользу суммы страховой премии в размере 243 532 рублей 32 копеек. Оснований для взыскания суммы в солидарном порядке у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями страховой компании нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий, поэтому суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Направление претензии надлежащему ответчику подтверждается материалами дела.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с надлежащего ответчика, составляет 124 266 рублей 16 копеек (из расчета: 243 532,32+5000 руб./50%). Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом судебная неустойка присуждается только на случай неисполнения гражданско - правовых обязанностей, за исключением денежных обязательств.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца судебной неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию - страховая премия в размере 243 532 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 124 266 рублей 16 копеек, всего - 372 798 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию со страховой компании составляет 5 935 рублей, исходя из расчета: 5 635 руб. + 300 руб., где 5 635 руб.- госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. - госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 243 532 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 124 266 рублей 16 копеек, всего - 372 798 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 5 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова