Решение № 12-20/2020 12-311/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., находящийся по адресу: <...>, с участием:

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 от 05.07.2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

-производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 от 05.07.2019 года, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на разрешающий сигнал светофора, 15.04.2019г. в 19 часов 50 минут около дома по <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> правды в <адрес>, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом автомобилем <данные изъяты> на стойку с дорожным знаком 8.22.1 – препятствие, 4.2.1 – объезд препятствия справа, с последующим наездом на светофорный объект со знаками 3.1 – въезд запрещен, 5.19.1-2-пешеходный переход.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о виновности в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, так как КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать выводы о виновности лица в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, находя определение инспектора полка ДПС ГИБДД законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2019г. в 19 часов 50 минут около дома на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО3 инспектором по ИАЗ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом, вопреки приведенным выше нормам, в оспариваемом постановлении сделаны выводы о виновности ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 года подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части выводов о том, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о том, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов