Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 06 июня 2018 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием прокурора Кошкинского района Самарской области Дубкова О.В.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчиком на 65 км трассы Самара-Ульяновск были нанесены удары рукой по лицу, причиним при этом побои. По постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 понес материальные затраты за проведение медицинского освидетельствования в сумме 1610 рублей, ФИО1 в сумме 2150 рублей. Кроме того, они понесли физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. ФИО2 является инвалидом 1 группы, испытал унижение при избиении. ФИО1 является сотрудником полиции, испытала унижение и переживания, т.к. в отношении нее по данному факту проводилась служебная проверка. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 1610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 2150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали аналогичными доводами и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в части возмещения расходов, связанных с медицинским обследованием, в дальнейшем ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении исковые требования признал частично, согласен на возмещение расходов на медицинское освидетельствование в сумме 1610 рублей и 2150 рублей, в остальной части просил отказать.

Изучив материалы дела, лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания материального вреда в полном размере, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, с учетом требования справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

По постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении ДД.ММ.ГГГГ на 65 км трассы Самара-Ульяновск ФИО1 побоев и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8).

По постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в причинении ДД.ММ.ГГГГ на 65 км трассы Самара-Ульяновск ФИО2 побоев и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9).

Актом судебно-медицинского (исследования) обследования № пл. С от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки: на подбородке слева, в проекции правой скуловой кости, ссадины на подбородке справа, кровоизлияния: на слизистой оболочке нижней губы с внутренней поверхности слева, слизистой оболочке верхней губы справа с внутренней поверхности, ранка на слизистой оболочке нижней губы с внутренней поверхности слева. Данные повреждения относятся к группе повреждений, не повлекших какого–либо вреда здоровью (л.д. 15).

Актом судебно-медицинского (исследования) обследования № пл. С от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, на правой щеке, ссадина у наружного угла правого глаза. Данные повреждения относятся к группе повреждений, не повлекших какого–либо вреда здоровью (л.д. 17).

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 1610 рублей, в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 2150 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 10-14), непосредственно связаны с причинением истцам вреда и потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, по вине которого истцам причинен вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу постановлениями Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении ДД.ММ.ГГГГ на 65 км трассы Самара-Ульяновск ФИО1 и ФИО2 побоев и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данными постановлениями, основанными, в том числе на акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в причинении ДД.ММ.ГГГГ на 65 км трассы Самара-Ульяновск ФИО1 и ФИО2 побоев и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцам насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая обстоятельства, и условия при которых ответчик нанес истцам вред, личность потерпевших, один из которых является инвалидом 1 группы, а также личность причинителя вреда, его вину, имущественное положение, суд считает, что в пользу каждого из истцов следует взыскать с ответчика моральный вред в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей (л.д. 23), которые она просила взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 1610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 2150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд, принявший решение.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.