Решение № 2-1125/2016 2-20/2017 2-20/2017(2-1125/2016;)~М-1007/2016 М-1007/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1125/2016Морозовский районный суд (Ростовская область) - Административное № 2-20/17 именем Российской Федерации 18 января 2017 года ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А., при секретаре Ивановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п. 1 Индивидуальных условий кредитования). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1, 3.2 Индивидуальных условий кредитования) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 12.10.2016 года задолженность ФИО1. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.10.2016 года в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи уведомленным о дате судебного заседания. В своем письменном ходатайстве представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме. Дело в отношении не явившегося представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора. Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Главой 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.10. кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года. Судья Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Варфоломеев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|