Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой премии <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденного (<данные изъяты> копеек), также просил судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. ФИО2 также была подключена к договору индивидуального страхования на <данные изъяты> с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ СТРАХОВАНИЕ», сумма ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ премии составила <данные изъяты>, была включена в сумму основного кредита, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ» был реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» переименовано в АО «Страховая компания Опора». Правилами страхования предусмотрена возможность расторжения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования, просила возвратить часть суммы за не истекший период страхования. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая компания «Опора» часть суммы за не истекший период страхования ФИО2 в размере <данные изъяты> не выплатило. Поскольку допущена просрочка выплаты, взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. По договору цессии, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 уступила ФИО1 право требования к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ Страхование» (АО «Страховая Компания Опора») по задолженности по страховой премии, неустойки, штрафа. Также истец просил взыскать с ответчика сумму штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что возмещение не выплачено. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ, пояснил, что его представитель составил исковое заявление, однако не смог явиться в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, извещавшаяся по месту жительства в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО Банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ» в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала «Саратовский» ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ» (реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ», в настоящее время ПАО «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ Страхование» переименовано в АО «Страховая компания Опора») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на <данные изъяты> рублей 00 копеек на <данные изъяты>, ФИО2 оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. ФИО2 выдан ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ полис НС №

Согласно выписке из лицевого счета страховая премия оплачена ФИО2 в полном объеме в соответствии с условиями полиса.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии сч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из пункта 9.1.6. Правил следует, что страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии, пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 12 заявления на страхование, стороны договорились, что договор при досрочном прекращении по требованию страхователя считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

На основании п.8.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 часть страховой премии возвращена не была.

В силу ч.2 и ч.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Стороны включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договор за вычетом расходов на ведение дела. Размер расходов на ведение дела не установлен страховым полисом либо правилами страхования, об их размерах клиент не был уведомлен.

Размер этих расходов значителен, состоит в основном из агентского вознаграждения, носящего фиксированный характер. По смыслу положений правил с учетом положений ст. 781 ГК РФ, речь может идти об удержании возмещения фактически понесенных расходов, подтвержденных документально. Доказательств несения таких расходов ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы о взыскании необоснованно удержанной части страховой премии – 27826 рублей 21 копейки. Иного расчета в ходе рассмотрения дела ответчик не представил. Наличие расходов на ведение дела в размере, указанном в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ чем-либо не подтверждено. Размер этих расходов значителен, состоит в основном из агентского вознаграждения, носящего фиксированный характер. По смыслу положений правил с учетом положений ст. 781 ГК РФ, речь может идти об удержании возмещения фактически понесенных расходов, подтвержденных документально. Доказательств несения таких расходов ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, соответственно не имеется оснований для применения удержания.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последний принял от ФИО2 ПА. право требования о взыскании с АО «Страховая Компания Опора» (АО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ СТРАХОВАНИЕ») задолженности в части невозвращенной страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненной ФИО2, как цеденту, в результате заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и его последующего расторжения по инициативе страхователя.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу,

с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Рассчитанная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца: <данные изъяты>(количество дней просрочки) х <данные изъяты> (размер страховой премии), истцом добровольно снижена до размера страховой премии -<данные изъяты>

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, учитывая наличие между истцом и ФИО2 договора цессии, к истцу перешло право в том объеме, в котором оно имелось у ФИО2, включая все ограничения и права.

При этом с учетом того, что хотя общий размер ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ премии составил <данные изъяты>, спорная часть ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ премии составляет <данные изъяты>, ранее договор страхования действовал с <данные изъяты>, для его расторжения ФИО2 обратилась в конце 2015 года, неустойка заявлена истцом за часть периода просрочки, по мнению суда к неустойке может быть применена ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>, что соответствует степени существенности нарушения права потребителя с учетом периода просрочки, оспариваемой части ОТКРЫТИЕ СТРАХОВ АНИЕ суммы.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в подтверждение несения расходов представлен договор об оказании платных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии <данные изъяты> № от той же даты на названную сумму.

Принимая во внимание категорию дела, составление представителем искового заявления при том, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика. Размер расходов определен с учетом требований разумности, критериев обычно применяемых при оценке судебных расходов на оплату услуг представителя по ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенным судом требований, государственная пошлина составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховую премию <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>

На заочное решение могут быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт).