Апелляционное постановление № 22-226/2018 22К-226/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-226/2018

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-226/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 29 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенном 15 марта 2018 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай.

15 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

16 марта 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД России по РА Юдина Н.В., с согласия начальника СЧ СУ МВД России по РА, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 15 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, дал признательные показания по делу, что опровергает выводы суда о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Охрин А.М., не согласившись с доводами, просит постановления суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, судом приняты во внимание основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, при этом учтено, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного места жительства и источника доходов, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие признательных показаний по делу не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: