Решение № 2-3149/2018 2-3149/2018 ~ М-1989/2018 М-1989/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3149/2018

Дело № 2 – 3149\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, указав, что 29.01.18 г. у дома 6 по Универсальному проезду г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21099 госномер № под управлением ФИО2 и Лада Приора госномер № под управлением ФИО3, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил автомобиль на осмотр. Выплата произведена не была, в том числе, после получения ответчиком претензии с приложением заключения о стоимости ремонта транспортного средства. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 105300 руб., штраф, неустойку за период с 03.03.18 г. по 03.04.18 г., компенсацию морального вреда, расходы по оценке.

Определением от 06.04.18 г. к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 29.01.18 г. в районе дома № 4 А по Универсальному проезду г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 21099т госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора госномер № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, причиной которого послужило нарушение водителем ФИО2 п. 13. 9 Правил дорожного движения, был поврежден автомобиль Лада Приора госномер №, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия» (договор заключен 08.07.17 г.), потерпевшего – в АО «Согаз».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что имущественный вред был причинен истцу в результате страхового случая, истец вправе получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков от страховщика своей гражданской ответственности. Вред здоровью в результате ДТП 29.01.18 г. причинен не был.

13.02.18 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. 16.02.18 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 09.03.18 г., 12.03.18 г. в адрес истца было выслано направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Срок выдачи направления ответчиком был нарушен.

20.03.18 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ИП ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лада Приора, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, составит 71800 руб., без учета износа 105300 руб.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения – не выдал в установленный законом срок направление на ремонт, требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

При определение размера ущерба суд принимает заключение ИП ФИО5 в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали. У суда нет оснований для сомнения в его объективности.

Требования истца о взыскании стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей несостоятельны.

Согласно п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в размере стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 71800 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО6, которое имеется в материалах выплатного дела, суд не принимает во внимание, т.к. требования рассматриваются в пределах заявленных, а истец не уточнял свои требования.

Поскольку срок рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 10.03.18 г. (по истечении 20-тидневного срока) по 03.04.18 г. (в соответствии с требованиями истца) составит:

71800 х 1 % х 25 дней = 17950 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 71800 х 50 % = 35900 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение применимо при разрешение вопроса о размере штрафа.

При определение размера штрафа и неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения и приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер штрафа до 21 тыс. руб., неустойки до 12 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки 4000 руб., т.к. расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств.

Всего с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию 71800 + 21000 + 12000 + 300 + 4000 = 109100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3104 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 109100 руб.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3104 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

28.05.18 г.