Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 21 сентября 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

С иском в суд обратилось Страховое акционерное общество «Ингосстрах» к «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование искового заявления указывается, что 06 октября 2017г. согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден DUTSUN ON-DO, гос. номер №, собственник ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № №, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.1 от 27 октября 2016г., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО "Дубль Н" сумму в размере 140885,50 рублей (платежное поручение №№ от 08 февраля 2018г.).

На момент ДТП виновный водитель, согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 06 октября 2017г. не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО1, должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 140885,50 рублей, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании сумму в размере 140885, 50 рублей.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Однако, их компания направила в адрес виновника претензию, которая осталась без внимания.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 140885,50 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017,71 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания (л.д.65). В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3).

Ответчик по делу ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен (л.д.63), возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.61).

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из представленных материалов дела следует, водитель ФИО1 06.10.2017г. в 13-30 час. в <...>, управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, и не выполнил обязательства по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.36).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль DUTSUN ON-DO, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 у которого 09.06.2017г. с САО «ВСК» заключен договор страхования (КАСКО) на период действия с 11.06.2017г. по 10.06.2018г. (л.д.19). В результате произошедшего ДТП автомобиль DUTSUN ON-DO получил технические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1 Согласно выплатного дела, сумма страхового возмещения составила 140885,50 руб. Указанная сумма страхового возмещения 08.02.2018г. перечислена за ремонт автомобиля ООО «Дубль Н» (л.д.38-49).

Согласно справке о ДТП, собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, является ФИО3

В суде установлено и не опровергается материалами дела, что гражданская ответственность собственника ФИО3 в соответствии с действующим законодательством, не застрахована. То есть ФИО1 управлял автомобилем, не имея документа, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в порядке суброгации, в данном случае, с лица, виновного в причинении ущерба подлежат взысканию: 140885,50 руб. - стоимость восстановительного ремонта. Ответчик указанную сумму не оспаривает.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а равно доказательств уплаты ущерба, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4017 руб. 71 коп. подтверждаются платежным поручением № 10534 от 27.07.2018г. (л.д.6), данные издержки истца связаны с рассмотрением дела, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы суд взыскивает с ответчика ФИО1 полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140885 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2018г.

Председательствующий Л.А. Татарников