Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело № 2-1025/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (ООО) (далее также – истец Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности принятые по кредитному договору <...> от <...>, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает, требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 191063,44 рубля по состоянию на <...>, из которых 89772,21 рубля просроченный основной долг, 97638,91 рубля просроченные проценты, 3652,32 рубля штраф.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С места регистрации по месту жительства ответчика неоднократно в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление со стороны истца и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ФИО1 <...> года обратился в Банк с заявлением на получение кредита <...> на потребительские нужды, на сумму 104200 рублей, с <...> под <...>% годовых, с <...> под <...>% годовых, с обязательством внесения ежемесячных периодических платежей в погашение кредита и оплате процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, с предоставлением кредита на <...> дней, штрафные санкции сторонами в договоре предусмотрены в сумме <...>% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Ответчик просил рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора, договора банковского счета на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), и действующих в Банке Общих условиях договора потребительского кредита.

В заявлении своей подписью ответчик удостоверил ознакомление с вышеприведенными условиями заключения кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору путем кредитования счета заемщика подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из выписки по счету по кредитному договору следует, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору имел место <...>.

Согласно расчету Банка, по состоянию на <...> задолженность по договору составила 191063,44 рубля, из которых 89772,21 рубля просроченный основной долг, 97638,91 рубля просроченные проценты, 3652,32 рубля штраф.

Претензия Банка о возврате долга <...> от <...> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Проверяя расчет Банка, судом установлено, что истец включил в расчет долга проценты за пользование кредитом до даты окончания срока действия кредитного договора - до <...>, то есть проценты на будущее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ООО «ПромТрансБанк» установлено: 5.1. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента указана в Индивидуальных условиях; 5.2. Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 8.2 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неоднократных нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк требует взыскание задолженности по состоянию на <...>, фактически расчет задолженности по процентам представлен по состоянию на <...> (дата, установленная в договоре как срок возврата суммы займа), в связи с чем, устанавливая размер задолженности ответчика, суд руководствуется имеющимся в деле расчетом и устанавливает задолженность ответчика по договору по состоянию на <...>, и на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), полагает необходимым взыскать проценты в рассчитанной истцом сумме до <...>.

При этом суд исходит из следующего.

В настоящее время (с <...>) действует редакция части второй статьи 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно частям 1-3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым внесено изменение в редакцию статьи 811 п. 2 ГК РФ): 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года. 2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 3. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку кредитный договор заключен до <...>, к возникшим правоотношениям подлежит применению редакция ст. 811 п. 2 ГК РФ, действовавшая до указанной даты.

Расчет банка суд признает верным, он проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено, расчет Банка ответчиком не оспорен.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что последняя сумма в погашение задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом была уплачена <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> всего в сумме 191063,44 руб. в том числе: по основному долгу в сумме 89772,21 руб.; по штрафам 3652,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в сумме 97638,91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 5021,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в сумме 191063 (сто девяносто одна тысяча шестьдесят три) рубля 44 копейки, из которых 89772,21 рубля просроченный основной долг, 97638,91 рубля проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в сумме 97638,91 рубля, штраф в сумме 3652,32 рубля, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5021 (пять тысяч двадцать один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>