Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-854/2024

66RS0020-01-2024-000506-73

Дело №2-854/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом», Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (далее по тексту – ООО «Ключавто автомобили с пробегом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее по тексту – ООО «Кар Профи Ассистанс») о защите прав потребителей. С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 27.04.2024 (л.д. 135) просит признать стоимость автомобиля марки KIO <...>, 2021 года выпуска по договору купли-продажи №37859 от 03.11.2023 в размере 1669000 рублей вне зависимости от условия предоставления скидки и ее отмены; взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сумму в размере 190000 рублей в качестве убытков, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» 160000 рублей в связи с отказом от опционного договора №85 00105; в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023 между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №00349-CL-000000216135 на сумму 1398783 рубля 73 копейки сроком до 05.11.2030 под 22,9% годовых. 03.11.2023 истцом ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи транспортного средства №37859, предметом которого являлся автомобиль марки KIO <...>, 2021 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 1849000 рублей.

В п.7 договора указано что цена договора составляет 1669000 рублей, которая определена с учетом скидки в размере 180000 рублей при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (п.7.1 договора):

- кредитный договор от 03.11.2023 с АО «Кредит Европа Банк» при использовании кредита не менее 45 дней с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 45 дней с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не менее 45 дней с даты получения кредита или частичного погашения не более 50% от суммы кредита до даты первого ежемесячного платежа по графику;

- Каско мини ВСК САО №23440КМI4440001557 от 31.10.2023;

- Вектра Мед №85 00105 А24 Агент ООО от 31.10.2023;

- поручительство банка АО «Кредит Европа Банк».

Оплата цены по договору в сумме 1669000 рублей, в том числе НДС 17700 рублей осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в размере, указанной в п.7 договора в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца (п. 7.2 договора). В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля. Также в п.7.1 договора №37859 содержится оговорка – «При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца». Истец считает условие договора №37859 (п.7.1) о необходимости приобретения дополнительных услуг, а также об отмене ранее предоставленной скидки на автомобиль в случае отказа от дополнительных услуг злоупотреблением права (ч.1 ст. 10 ГК РФ) экономически сильной стороны правоотношений при составлении договора в целях обуславливания приобретения дополнительных услуг при покупке транспортного средства, а также обременительным (ч.3 ст.428 ГК РФ) и недопустимым (ст. 16 Закона от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»).

Согласно объявления о продаже транспортного средства KIO RIO, 2021 года выпуска, размещенное ответчиком ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» на интернет-площадке avito.ru указано, что стоимость транспортного средства составила с учетом скидки составляла 1689000 рублей. Такую же сумму озвучил менеджер ответчика по телефону и сообщил что скидка в 200000 рублей вычитается от стоимости в объявлении. Таким образом, со слов ответчика итоговая стоимость автомобиля должна была составить 1489000 рублей. В данном случае рекламное объявление, содержащее информацию о стоимости и акции компании, а также информацию о условиях сделки, озвученную истцу сотрудником ответчика по телефону в ходе уточнения наличия автомобиля, следует рассматривать как заверение об обстоятельствах по правилам ст.431.2 ГК РФ. Заключение договора купли-продажи №37859, с условиями, выраженными в манипулировании информации о конечной стоимости предмета договора, дают истцу право заявить отказ от договора (его части) и требовать возмещения убытков. Убытками в данном случае следует считать денежные средства, затраченные на приобретение навязанных дополнительных услуг в сумме 190000 рублей (Каско мини ВСК САО №№23440КМI4440001557 от 31.10.2023 – 30219 рублей, Вектра Мед №85 00105 А24 Агент ООО – 160000 рублей).

13.02.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» направлена претензия с требованием о выплате суммы убытков в размере 190000 рублей, ответа на которую не поступило. В соответствии с условиями опционного договора №85 00105 ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Платежным поручение №211 от 03.11.2023 истцом перечислены в адрес автосалона денежные средства в размере 160000 рублей. 20.12.2023 истец посредством почтовой связи направил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию об отказе от договора №85 00105 от 03.11.2023 и возврате уплаченной суммы. По результатам рассмотрения претензии ответчик телефонограммой отказал в удовлетворении заявленного требования.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании адвокатского ордера от 06 апреля 2024 года в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно письменных возражений на исковое заявление, направленных представителем ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ФИО3, 03.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №37859, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль KIO <...> передача которого подтверждается актом приема-передачи. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и подписанием акта приема-передачи истцом в добровольном порядке заключен опционный договор №8500105 от 03.11.2023. Заключение договоров с ООО «Кар Профи Ассистанс» возможно в салоне ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» благодаря партнерской сети и заключенному с ООО «А24 Агент» субагентскому договору №КАП/08 от 08.10.2021 и дополнительному соглашению к нему от 29.05.2023. В соответствии с п.1.1. указанного субагентскому договору Агент ООО «А24 Агент» поручает, а субагент ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс» совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением и реализацией третьим лицам услуг, предоставляемых принципалом по программе «Вектра Мед». При заключении опционного договора №8500105 от 03.11.2023 ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» действовало по поручению Агента – ООО «А24 Агент», совершая сделки от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем и в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору перед истцом возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс». Денежные средства за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» поступают непосредственно на расчетный счет принципала, либо поступают на расчетный счет ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (субагента), а ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», в свою очередь в соответствии с субагентским договором №КАП/08 от 08.10.2021 и дополнительным соглашением к нему от 29.05.2023 переводит денежные средства Агенту по субагентскому договору №КАП/ 08 от 08.10.2021 – ООО «А24 Агент», что подтверждается отчетом субагента №17 от 20.11.2023, платежным поручением №89305 от 29.11.2023. Истец 13.02.2024 обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 190000 рублей, оплаченные им за навязанные, по его мнению, дополнительные услуги. Однако, истец не обращался в адрес ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» с требованием об изменении условий договора купли-продажи №37859 от 03.11.2023, таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Кроме того, требования о взыскании убытков с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не может быть удовлетворено, так как данные убытки возникли при покупке им дополнительных услуг у ООО «Кар Профи Ассистанс», которое и являлось исполнителем услуг по опционному договору №8500105 от 03.11.2023, и которому ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», перечислило денежные средства, оплаченные истцом с учетом удержания агентского вознаграждения, а стоимость полиса КАСКО, переслалась истцу напрямую АО «ВСК», таким образом, истец злоупотребляет правом и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Представитель ответчика в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», в случае из удовлетворения – примить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.95-99).

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, оформленного протоколом судебного заседания от 08.04.2024 – ООО «А24 Агент», ООО «МЕТОДИКА», АО «Кредит Европа Банк», АО «ВСК» в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исход из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство марки KIO RIO, 2021 года выпуска (л.д. 58-61).

Согласно пункта 6 договора стоимость автомобиля составляет 1849000 рублей, в том числе НДС 20%, 47700 рублей. В пункте 7 договора указано что цена договора составляет 1669000 рублей, в том числе НДС 20%, 17700 рублей. Цена договора определена с учетом скидки 180000 рублей, в том числе 20% 30000 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: кредитный договор от 03.11.2023 между покупателем и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при условии использования кредита не менее 45 дней с даты получения кредита или полного досрочного использования кредита не менее 45 дней с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не менее 45 дней с дат получения кредита, или частичного его погашения не более 50% от суммы кредита, до даты первого ежемесячного платежа по графику:

- каско мини ВСК САО №23440КМI4440001557 от 31.10.2023;

- Вектра Мед №85 00105 А24 Гент ООО от 31.10.2023;

- поручительство банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом петем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца (пункт 7.1).

Как указано судом, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку договор не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства. Кроме того, такие условия лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной Договором купли-продажи.

Между тем, условия пункта 7.1 Договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Кроме того, в качестве условия для предоставления скидки пунктом 7.1 Договора предусмотрено заключение покупателем договоров с компаниями-партнерами продавца (САО «ВСК», ООО «А24 Агент», АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также кредитного договора для получения денежных средств на приобретение автомобиля. А основанием для аннулирования скидки в полном объеме предусмотрен отказ от одного любого из договоров, что свидетельствует о навязывании договоров страхования и финансовых услуг.

Данное условие противоречит п. 2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, т.к. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Требования о признании пункта 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №37859 от 03 ноября 2023 года недействительным истцом не заявлены.

Вместе с тем, поскольку вина ответчика доказана и установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ключ Авто с пробегом» пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то пункт 7.1 договора купли-продажи автомобиля от 03 ноября 2023 года является ничтожным. В связи с чем, в соответствии с п.7 договора стоимость приобретенного транспортного стоимость автомобиля марки KIO <...>, 2021 года выпуска по договору купли-продажи №37859 от 03.11.2023 является равной 1669000 рублей вне зависимости от условия предоставления скидки и ее отмены.

Также, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг, в предоставлении которых потребитель не нуждался.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в счет возмещения убытков в размере 190000 рублей, понесенных на оплату услуг САО «ВСК», ООО «Ключавто с пробегом» и ООО «А24 Агент».

Судом установлено, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №00349-СL-000000216135 (л.д. 54-57).

Вместе с оформлением кредитного договора истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 85 00105 от 03.11.2023 на сумму 160000 рублей (л.д.15). Согласно пункта 1.1. Договора Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед».

Денежные средства в счет оплаты по договору перечислены АО «Кредит Европа Банк» ответчику ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» 03.11.2023, что подтверждается заявлением заемщика на перевод денежных средств со счета физического лица, платежным поручением № 211 от 03.11.2023 (л.д. 88-90, 93).

Таким образом, подтверждено, что ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» получены денежные средства в размере 160000 рублей в счет оплату услуг по опционному договору, заключенному ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Также исходя из выписки по лицевому счету, открытому АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на имя ФИО2 следует, что 7.11.2023 Банком осуществлены переводы на счет САО «ВСК» в размере 30219 рублей, АО «МАКС» в размере 40564 рублей 73 копеек (л.д. 83-85).

Судом установлено что истцом понесены убытки на оплату дополнительных услуг в размере 230784 рублей 73 копеек.

13 февраля 2024 года истцом в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» направлена претензия, в котором выражено требование о перечислении денежных средств в размере 190000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в связи с навязыванием невыгодных условий при приобретении транспортного средства по договору купли-продажи №37859 (л.д. 13-14). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежат взысканию убытки в размере 190000 рублей, за пределы которого суд выйти не может.

Кроме того, суд обращает внимание что истец ФИО2 17 ноября 2023 года заявил об отказе от договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» путем направления соответствующего заявления о возврате уплаченных денежных средств (л.д.25).

Таким образом, истцом в письменном виде выражен отказ от заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указал что услуги, предусмотренные договором, ему не оказывались. Указанное ответчиками не оспаривается, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Денежные средства истцу не возвращены, следовательно, ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя услуг.

Анализируя содержание заключенного сторонами опционного договора суд не принимает во внимание п.4.1 договора, предусматривающей отказ от выплаты опционной премии при расторжении договора. По смыслу договора такой платеж по опционному договору не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут истцом спустя 14 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 13, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку никакими услугами по данному договору он не воспользовался, а доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в опционном договоре услуги истцу фактически не были оказаны и ответчик не собирался эти услуги исполнять.

Ответчиком ООО "Ключавто Автомобили с пробегом" в материалы дела представлен агентский договор от 08 мая 2023 года, заключенный между ООО "Кар Профи Ассистанс" (принципал) и ООО "А24 Агент" (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе (п. 1.1 договора) (л.д. 101).

На основании заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» субагентского договора №КАП/08 от 08 октября 2021 года, субагент (ООО «Ключавто» автомобили с пробегом») принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименнованных в Приложении №1 к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1) (л.д. 103-104).

В представленном ответчиком платежном поручении N 89305 от 29.11.2023 сумма денежных средств, переводимых ООО "Ключавто автомобили с пробегом" на счет ООО "А24 Агент" указана в размере 3455216 рублей 05 копеек. Из оснований платежа невозможно установить, по какому акту об оказании услуг и за кого произведена оплата по договору N КАП/08 от 08.10.2021, в отсутствие реестра с указанием сумм по конкретному договору, не следует, что в состав данного платежа включена сумма по договору, заключенному с истцом (л. д. 112).

Приложенный к платежному поручению Акт-отчет за период с 01.11.2023 по 20.11.2023, составленный между ООО "А24 Агент" и ООО "Ключавто автомобили с пробегом", факт перечисления денежных средств за истца не подтверждает (л.д. 107-110).

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявляя требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств к ответчику ООО "Ключавто Автомобили с пробегом", истец исходя из имеющейся у него информации о получении ответчиком денежных средств за дополнительные услуги, с которым он непосредственно взаимодействовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства, предъявил к нему исковые требования. Взаимоотношения между принципалом и агентом по договору, заключенному между ООО «А24 Агент», ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО "Ключавто Автомобили с пробегом", стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц, и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору от 03.11.2023 года подлежит удовлетворению в части, заявленной к ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Таким образом, требования, заявленные истцом к ООО «Кар Профи Ассистанс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» компенсацию морального вреда по 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии потребителя оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» штраф в размере 97500 рублей (190000 + 5000 х 50%). Учитывая длительность нарушения прав потребителя на возврат денежных средств, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в бюджет Белоярского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6375 рублей (6075 рублей – требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом», Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать стоимость автомобиля марки KIO <...> 2021 года выпуска по договору купли-продажи №37859 от 03.11.2023 в размере 1669000 рублей вне зависимости от условия предоставления скидки и ее отмены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, связанных с нарушением прав потребителя 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 97500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья М.В.Акулова