Решение № 12-222/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 26 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по калининградской области ФИО3,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по калининградской области ФИО5 от 01 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по калининградской области ФИО5 от 01 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 31 января 2019 года в 07.40 часов на ул. Киевской, 30 в г. Калининграде, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 31 января 2019 года в 7 ч. 42 мин. на перекрестке ул. Киевская – ул. Тихорецкая в г. Калининграде, произошло ДТП с участием его автомобиля ххх гос.номер № под и автомобиля «ххх» гос.номер № под управлением ФИО1 который, выезжая на перекресток с ул. Тихорецкой грубо нарушил правила дорожного движения, объехав поток машин поворачивающих налево по встречной полосе, хотел совершить поворот на право, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, задев крыло и бампер, после чего скрылся с места ДТП. Я вызвал сотрудников ГИБДД, оформил ДТП по всем установленным правилам. В ходе проведения административного расследования был установлен водитель ФИО1 и место нахождения его автомобиля, о чем было сообщено инспектору ГИБДД. 04 марта 2019 года водитель ФИО1 явился для дачи письменного объяснения, в котором указал, что двигался прямо в своей полосе не нарушая правил дорожного движения, а он (заявитель) объехал его справа и хотел совершить поворот на право, но ДТП не было и он ничего не заметил, хотя он (заявитель) сразу же после столкновения включил сигнал аварийной остановки, а после того как увидел, что «ххх» продолжает движение, но уже в прямом направлении, произвел звуковой сигнал, что бы привлечь его внимание. Далее инспектором был назначен осмотр повреждений автомобилей. После осмотра спустя 1,5 месяца инспектор ФИО5 повреждений на автомобиле «ххх» не заметил. Протокол письменного осмотра машин не составлялся, экспертиза так и не была назначена. Свидетеля находящегося в автомобиле «ххх» в момент ДТП, ФИО5 вызвал для дачи пояснений только 12 марта 2019 года. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу от 01 апреля 2019 года и его производство возобновить.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил жалобу ФИО4 рассмотреть в его отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им проводилось административное расследование по факту ДТП, имевшего место 31 января 2019 года в 07 час. 40 мин. на ул. Киевская, д.30 в г. Калининграде. Не установленный водитель, управляя автомобилем «ххх», допустил столкновение с автомобилем «ххх», после чего не установленный водитель, с места происшествия скрылся. Так, по факту оставления места происшествия в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду 31 января 2019 года было возбуждено административное делопроизводство № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования был установлен точный гос. номер скрывшегося с места происшествия автомобиля марки «ххх» гос. номер №, при проверке по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО2 Также был установлен предполагаемый водитель ФИО1, который был вызван в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 04 марта 2019 года у ФИО1 получены объяснения, согласно которых факт совершения ДТП он отрицал. После чего проводился осмотр двух транспортных средств на причастность к данному происшествию. При осмотре двух транспортных средств, ФИО4 указать точное место (часть автомобиля) которой было совершенно столкновение, не смог. После чего пояснил, что данное соприкосновение могло произойти передним правым колесом автомобиля марки «ххх» гос. номер №, так как на правом борту кузова автомобиля, механические повреждения характерные для дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Принимая во внимание, разные, устные показания гражданина ФИО4, установить точное место соприкосновения двух транспортных средств не представилось возможным. После чего была назначена автотехническая экспертиза ЭКЦ УМВД России по Калининградской области. В ходе административного расследования поступил ответ из ЭКЦ УМВД России по Калининградской области. В связи с отсутствием в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области эксперта, имеющего допуск на проведение данного вида экспертизы, постановление о назначении экспертизы возвращено без исполнения. После чего была назначена еще одна авто-техническая экспертиза в ФБУ Калининградскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, однако для проведения экспертизы ФИО4 не явился. По факту ДТП принято решение о прекращении.

Выслушав объяснения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5, исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено административным органом, 31 января 2019 года в 07.40 часов на ул.Киевской, д.30 в г. Калининграде произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «ххх», госномер №, допустил столкновение с автомобилем марки «ххх» госномер №, после чего скрылся с места происшествия. По факту оставления места происшествия в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду было возбуждено административное делопроизводство № от 31 января 2019 года по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 от 31 января 2019 года, в 08.40 часов 31 января 2019 года на ул. Киевской, д.30 в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля марки «ххх» госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «ххх» госномер № под управлением неустановленного лица, который с места ДТП скрылся.

31 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 31 января 2019 года на ул. Киевской, д.30 в г.Калининграде.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 31 января 2019 года, установлено место совершения ДТП - ул. Киевская, д.30 в г.Калининграде.

Из объяснений ФИО4 от 31 января 2019 года следует, что 31 января 2019 года в 07.42 часов, он управлял автомобилем марки «ххх» госномер №, двигался по ул. Тихорецкой г.Калининграда от ул. Школьная, на перекрестке с ул. Киевской осуществил маневр – поворот влево в направлении Трамвайного переулка, неожиданно для него автомобиль марки «ххх госномер №, водитель которого двигался в попутно со мной направлении сзади, при движении пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, двигался в прямом направлении на ул. Инженерную, выехал на полосу встречного движения, получил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП по ул.Инженерной в направлении ул. Судостроительной.

На фототаблице зафиксировано и отражено место ДТП.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Мерседес – Бенц GL» принадлежит ФИО2.

Административным органом установлено, что автомобилем «Мерседес – Бенц GL» управлял водитель ФИО1.

01 марта 2019 года срок проведения административного расследования по делу продлен на один месяц.

Из объяснений ФИО1 от 04 марта 2019 года следует, что около 07.45 часов он выезжал с ул. Тихорецкой, направлялся прямо через перекресток в направлении ул. Инженерной. Правила проезда перекрестка не нарушал, двигался в своей полосе. Когда он выехал на перекресток, справа от него встал автомобиль марки «ххх», госномер которого он не видел. Водитель автомобиля «ххх» готовился совершить левый поворот на ул. Киевскую в направлении центра города, а он в свою очередь ехал прямо. Уже в центре перекрестка водитель автомобиля «ххх» приблизился справа, тем самым сократил боковой интервал. Никаких звуков, толчков и еще каких-либо признаков ДТП он не почувствовал. Когда освободился проезд, он вывернул руль влево, чтобы не допустить никаких контактов с соседней машиной и поехал на ул. Инженерную. Водитель автомобиля «ххх» из автомобиля не выходил, никак не попытался привлечь его внимание. Считает, что он никаких ДТП не совершал, на его автомобиле никаких повреждений нет.

Согласно фототаблицы, испектором ДПС осмотрены автомобиль марки «ххх» госномер Р007СН/39 и автомобиль марки «ххх» госномер № на наличие имеющихся на них повреждений.

Из объяснений ФИО7 от 12 марта 2019 года следует, 31 января 2019 года примерно в 07.40 часов они с мужем выезжали на перекресток с ул. Тихорецкой в сторону Южного вокзала со своей полосы, почти одновременно с ними на перекресток по встречной полосе с ул.Тихорецкой выезжал автомобиль «ххх» госномер №, так как по встречной полосе в основной с ул. Тихорецкой выезжают налево, они продолжили движение по перекрестку в направлении Южного вокзала, но неожиданно данный автомобиль въехал им в левый угол, они услышали скрежет, муж остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию. Автомобиль марки «ххх» не остановился, начал выворачивать колесо и опять задел их автомобиль, после чего продолжил движение прямо на ул. Инженерную. Автомобиль «ххх» госномер № двигался по встречной полосе по ул. Тихорецкой, выехал со встречной полосы на перекресток и хотел повернуть направо на ул. Киевскую, нарушив грубо правила дорожного движения, совершил столкновение с их автомобилем.

11 марта 2019 года при проведении административного расследования был направлен запрос в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области о проведении автотехнических экспертизы, с указанием вопросов: Могли повреждения на стоявшем автомобиле марки «ххх госномер № образоваться при наезде на него автомобилем марки «ххх» госномер № Каков механизм образования имеющихся механических повреждений на транспортных средствах? Возможно ли проведение указанной экспертизы в их подразделении?

Согласно сообщения от 14 марта 2019 года начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области следует, что в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области отсутствует эксперт, имеющий допуск на производство экспертиз по специальности 2.3 – «Исследование следов столкновения на транспортном средстве и месте ДТП», в связи с чем произвести экспертизу данного вида не предоставляется возможным.

28 марта 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-автотехнику ФБУ «Калининградская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ. Согласно ответа ФБУ «Калининградская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, в назначенное время водитель ФИО4 для проведения экспертизы не прибыл.

Обжалуемым постановлением от 01 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности должностное лицо правильно установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вынес обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в том числе и по доводам жалобы заявителя, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 01 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись .