Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Евлевских С.В.

при секретаре - Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сарапула в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ЭГЗ-Строй» о признании прекращенным обременения на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ЭГЗ-Строй» о признании прекращенным обременения на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Требования основывает на том, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 не исполнила установленную законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения. ФИО3 является матерью двух несовершеннолетних детей - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В связи с рождением второго ребенка решением УПФР в г. Сарапуле № 531 от 23.08.2013 г. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭГЗ-строй» заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в сумме 408960,50 рублей для целевого использования – на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <...>. Согласно условиям договора исполнение обязательства обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанного жилого помещения. В дальнейшем ФИО3 приобретено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Сарапульским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу. В последующем, на основании заявления ФИО3 МИ. УПФР в <адрес> средства материнского (семейного) капитала (далее: МСК) направлены на погашение долга по договору займа с ООО «ЭГЗ-Строй» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) При распоряжении средствами МСК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется приобретенное жилое помещение оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. На момент проведения проверки, вопреки положениям действующего законодательства, жилое помещение ФИО3 в общую собственность детей с определением долей не оформлена. Каких-либо мер к снятию обременения и исполнению обязательств не предпринято. Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭГЗ-Строй» фактически исполнен, средства МСК направлены на погашение долга, задолженность ФИО3 перед ООО «ЭГЗ-Строй» отсутствует, обязательства, обеспеченные ипотекой, выполнены полностью, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Вместе с тем, в течение длительного времени после исполнения обязательств ответчики не обратились в регистрирующий орган за снятием обременения. Неисполнение установленной законом обязанности влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность продажи жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних. Просит признать прекращенным обременение на жилое помещение (комната), расположенное по адресу: УР, <адрес>23.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «ЭГЗ-Строй», ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Савельева А.О. исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции действующей на момент возникновения залога, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: УР, <адрес> (л.д. 12).

Из сообщения начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: УР, <адрес> зарегистрировано обременение – залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – Общество с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-Строй» (л.д. 13).

Из копии договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭГЗ-Строй» (Займодавец) представляет ФИО3 (Заемщик) займ в размере 408960, 50 рублей сроком на 4 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Займ предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения комнаты, находящейся по адресу: УР, <адрес> комната 23 стоимостью 408960,50 рублей (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1.4).

Далее, из копий свидетельств о рождении усматривается, что ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копии обязательства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удостоверенного нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» ФИО4 следует, что ФИО3, в связи с намерением воспользоваться правом направить средств (часть средств) материнского семейного капитала по сертификату, выданному на ее имя, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 22 от 17.09.2013 г., заключенного между ФИО3 и ООО «ЭГЗ-Строй», приняла на себя следующие обязательства: жилое помещение, приобретенное (построенное) на средства вышеуказанного займа и принадлежащее ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обязалась оформить имеющуюся у нее комнату, находящуюся по адресу: УР, <адрес>23, в общую собственность лица, получившего сертификат, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 11).

Из копии сообщения УПФР в <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не исполнила обязательство по оформлению права собственности в общую долевую собственность на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского семейного капитала (л.д. 14).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается перечисление средств Отделением Пенсионного фонда РФ по УР 408960,50 рублей на счет ООО «ЭГЗ-Строй» в качестве перечисления МСК ФИО3 в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из копии письменного сообщения директора ООО «ЭГЗ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, заем в сумме 408960,50 рублей займодавцу возвращен в полном объеме Отделением Пенсионного фонда РФ по УР. Обременение на комнату по адресу: <адрес>23 не прекращено по причине неявки ФИО3 в Росреестр по УР для подачи заявления о прекращении ипотеки (л.д. 16).

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО3, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, приобрела в единоличную собственность комнату, расположенную по адресу: УР, <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала, направив средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ЭГЗ-Строй». Однако, залог в силу закона, зарегистрированный Управлением Росреестра в пользу ООО «ЭГЗ-Строй» не снят, что следует из сообщения Росреестра по УР; ФИО3 не исполнила обязательство по оформлению права собственности в общую долевую собственность на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского семейного капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор <адрес> УР обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, требования о признании прекращенным обременения на спорное жилое помещение основывает на том, что неисполнение ФИО3 установленной законом обязанности влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность продажи жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних.

Суд нашел требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, обязательство ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «ЭГЗ-Строй» исполнено в полном объеме, заем в сумме 408960,50 рублей займодавцу возвращен в полном объеме путем перечисления средств МСК ФИО3 Отделением Пенсионного фонда РФ по УР на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ОО «ЭГЗ-Строй» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что обременение на комнату по адресу: <адрес>23 не прекращено по причине неявки ФИО3 в Росреестр по УР для подачи заявления о прекращении ипотеки, в силу закона прекращение ипотеки возможно только на основании заявлений залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «ЭГЗ-Строй» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «ЭГЗ-Строй», а также учитывая, что ответчица ФИО3 уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки в регистрирующий орган, наличие регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости нарушает права ее несовершеннолетних детей на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного ответчицей за счет средств МСК, требования прокурора о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ЭГЗ-Строй» о признании прекращенным обременения на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) на жилое помещение (комната), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>23, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В. Евлевских.