Постановление № 5-24/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 23 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16-55 часов до 16-57 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила с прилавка один блок с 10 пачками сигарет <...> стоимостью 672,60 рублей, чем причинила потерпевшей ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 672,60 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснив, что <дата> в около 17-00 часов, она действительно похитила с прилавка один блок сигарет <...> в магазине <...> Она видела, что в магазине ведется видеонаблюдение, однако похитила сигареты, чтобы таким образом «наказать» продавца за то, что та отсутствовала на своем рабочем месте в тот момент, поэтому положив блок сигарет за пазуху, она специально помахала рукой в камеру объектива. Рассчитаться за похищенные сигареты была намерена позже.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного установлена в судебном заседании и подтверждается помимо ее признательных показаний следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 00368 от 20.01.2017 г.;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> согласно которому от ФИО4 поступило сообщение о том, что в магазине <...> по <адрес> А, неизвестная девушка похитила с прилавка блок сигарет.

- заявлением и объяснением ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности женщину, которая <дата> в период времени с 16-55 часов до 16-57 часов похитила блок сигарет <...> причинив ущерб на сумму 672,60 рублей;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что она <дата> в магазине <...> по <адрес>, похитила блок сигарет с 10 пачками сигарет <...>

- объяснением ФИО5, которая работает продавцом в магазине <...> из которого следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте. В 16-55 часов в магазин зашли две девушки. Когда она выходила в подсобное помещение, девушки остались ждать. Вернувшись на рабочее место после ухода девушек она обнаружила, что пропал блок сигарет. Просмотрев видео она увидела, что одна из тех девушек, которые заходили в магазин, положила блок сигарет за пазуху.

- товарным чеком, копией накладной, согласно которой закупочная стоимость одного блока с 10 пачками сигарет <...> составляет 672,60 рубля,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине <...> расположенном по <адрес>, осмотрен прилавок.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания ФИО3, ФИО5, поскольку они предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями самой ФИО1, которая не оспаривала, обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч. 2, 3 ст.160 УК РФ.

При этом судом установлено, что временем совершения административного правонарушения является <дата> в период с 16-55 часов до 16-57 часов, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями потерпевшей, свидетеля ФИО5, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, суд полагает, что назначение ей наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения ей наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, в то время как назначение наказания в виде административного ареста не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Учитывая положения указанной нормы, стоимость похищенного имущества, материальное положение виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает назначить ей наказание в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово, Получатель: УФК по Кемеровской области ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, р/счет <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 32704000, ИНН <***>, КПП 424601001, БИК 043207001, вид платежа: административный штраф, идентификатор 18880442160000003680.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья