Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-561/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001632-94

Дело № 2-561/2020

Учет 2.152


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Чулпан» в лице Нурлатского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что <адрес> года ФИО1, управляя автомашиной Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Kia SPORTAGE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего П. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 После совершения ДТП ответчик скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia SPORTAGE на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан». В результате ДТП автомашине Kia SPORTAGE были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года П.. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительной ремонт пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 85600 рублей. Стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО3 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 25 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего С.., и автомобиля Kia SPORTAGE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением П. и принадлежащего ему же.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем Nissan Almera Classic с государственным регистрационным знаком <***>, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасный боковой интервал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновной по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что совершив вышеуказанное ДТП, скрылся с места происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Также установлено, что собственник пострадавшего автомобиля Kia SPORTAGE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> П.. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа деталей составил <данные изъяты> рублей.

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы для установления размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением, счетом и актом на выполнение работ-услуг.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о добровольном возмещении понесенных АО СК «Чулпан» убытков на общую сумму 87300 рублей, которое было оставлено без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт того, что ФИО1 скрылся с места происшествия, а также выплата истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 87300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 2819 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.