Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1379/2017

дело №2-1379/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары об установлении факта нахождения на иждивении,

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что она является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. <дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары с заявлением о подтверждении факта нахождения на иждивении ее сына ФИО3, <дата> года рождения, для установления ей повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии, приложив к заявлению все необходимые документы. <дата> ей было отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что отсутствуют документы свидетельствующие о том, что ее сын находится на ее иждивении. При этом, сын ФИО3, временно проживает в г.Санкт – Петербурге и проходит обучение в Санкт – Петербуржском институте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» по квалификации юрист, стоимость обучения составляет за весь период обучения 840000.00 рублей, стоимость одно семестра составляет 84000.00 рублей и стоимость проживания в общежитии за один месяц составляет 4840.00 рублей. Так как сын истца обучается на дневном отделении по очной форме обучения, соответственно работать не имеет возможности, дополнительного заработка он также не имеет.

Заявитель просит суд установить факт нахождения на иждивении ФИО3, <дата> года рождения, обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и взыскать с УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары расходы понесенный оплату юридических услуг в размере 3000.00 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве. Пояснила, что доказательств, подтверждающих размер оказываемой ежемесячной ФИО1 материальной помощи ФИО3 не имеется, в связи, с чем факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию не подтвержден, и просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно подп.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает факты нахождения на иждивении.

Согласно п.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Члены семьи признаются состоявшими на иждивении застрахованного лица, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст.10 Закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении матери.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно решения от 12.05.2017 года №313 ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары по заявлению ФИО1 от <дата> о подтверждении факта нахождения на иждивении сына для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, было принято решение об отказе. Причиной отказа послужило отсутствие документов свидетельствующих о том, что ФИО1 оказывает сыну такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, кроме того сам по себе факт совместного проживания сына вместе с матерью не свидетельствует о нахождении его на иждивении.

Из материалов дела видно, что заявитель ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I – ЕЗ №.

Из справки выданной директором Санкт – Петербургского института (филиала) ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции» следует, что ФИО3 является студентом юридического факультета очной формы обучения на основании приказа о зачислении от <дата> №-стф, период его обучения с <дата> по <дата>.

Согласно договора от 07.07.2016 года № о предоставлении платных образовательных услуг стоимость обучения ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции» за весь период обучения составляет 840000.00 рублей.

Судом установлено, что сын истца обучение в ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции» проходит за плату, родители в пределах своего дохода осуществляют содержание сына, в том числе оплачивает его учебу.

Согласно договора от 07.06.2016 года № о предоставлении платных образовательных услуг, данный договор заключен между ФГБОУ ВО «Всеросийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» и ФИО4, являющимся отцом ФИО3 Оплату по данному договору произвел ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 20.01.2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила суду, что ее супруг осуществляет свою трудовую деятельность на судах иностранных компаний за границей. Его среднемесячный доход составляет примерно 200000.00 рублей.

При этом, согласно справки ГУ – УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии за период с <дата> по <дата> ежемесячно составляет 7843.97 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит, удовлетворению, так как не представлено суду доказательств того, что ФИО3 получает от заявителя такую материальную помощь, которая для него была бы постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ст.264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская