Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017 ~ М-1580/2017 М-1580/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1613/2017

Дело № 2-1613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Посоховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 19,90%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит. В адрес заемщика Банк направлял требование об исполнении обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 712 450 рублей 06 копеек из них: основной долг – 582 172 рубля 32 копейки, проценты – 130 277 рублей 74 копейки, а так же судебные расходы в размере 10 324 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дело без участия представителя истца ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствии и о признании исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчику ФИО1 понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № о предоставлении овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» банк обязался предоставить заемщику ФИО1 сумму кредита с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под 19,90% годовых в пределах лимита, и 72,00% годовых за превышение расходного лимита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,50 % в день; минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего рабочего периода; расчетный период – с 30 по 29 число каждого месяца включительно; срок полного возврата кредитов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор предоставления овердрафта по расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Полное и сокращенное наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» приведены в соответствии с действующим законодательством и определены, как Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК). Данные изменения внесены в уставные документы истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (с изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 8 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушение ответчиком условий договора № о предоставлении овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, информационным графиком платежей.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно нарушение сроков возврата кредита и процентов Банком направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что задолженность по основному долгу составила 582 172 рубль 32 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130 277 рублей 74 копеек.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, то суд принимает данное признание иска, т.к. считает, что признание иска ФИО1 не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что наличие и состав задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО РОСБАНК подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 324 рубля 50 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 10 324 рубля 50 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 450 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 582172 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 130 277 рублей 74 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере 10 324 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья И.В. Посохова