Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2-Баширу Макшариповичу о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А», заключенную в 2004 году между продавцом - ФИО1 и покупателем – ФИО3, состоявшейся; признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А».

В обосновании заявленных требований истец ФИО3 указала, что жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А», общей площадью 122,1 кв.м., а также расположенным под ним подвальным помещением, общей площадью 81 кв.м., она фактически владеет на правах собственника с 2004 года. Указанное недвижимое имущество было приобретено ею у предыдущего собственника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. После того, как в 2004 году ФИО3 оплатила продавцу – ФИО2 М.С. стоимость недвижимого имущества, продавец передал, а ФИО3 приняла недвижимость, расположенную по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А». В связи с незнанием гражданско-правовых норм, сделка купли-продажи не была оформлена в установленной законом форме. В настоящее время ФИО3 не может обратиться за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, так как продавец - ФИО2 М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, с 2004 г. и до настоящего времени она осуществляет владение недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. ФИО3 никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования им. При этом, в течение вышеуказанного периода, ФИО3 владела недвижимостью непрерывно, как своей собственной. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации, потому без признания судом права собственности на указанный объект недвижимости ФИО3 не может зарегистрировать право в ЕГРП.

По ходатайству истца, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд допустил исключение ненадлежащего соответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» из числа ФИО2 по делу.

Истец ФИО3 в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2, который является сыном умершего продавца, с момента приобретения ею недвижимого имущества в 2004 г. никогда не оспаривал её право владения недвижимым имуществом, так как обстоятельства продажи недвижимого имущества ФИО1 ФИО2 известны.

Представитель истца - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

ФИО2-Башир Макшарипович, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению ФИО1-Б.М. он признает исковые требования ФИО3 в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ФИО2 вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО2 иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца основаны на законе, при этом ФИО2 доказательства опровергающие доводы истца суду не представил. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А», заключенную в 2004 году между продавцом - ФИО1 и покупателем – ФИО3, состоявшейся.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>, № «А».

Взыскать с ФИО1 ФИО4-Башира Макшариповича в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

15 дней

Строка статистического отчета

173