Решение № 12-118/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, указывая, что при рассмотрении дела не были опрошены медицинские работники. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ФИО3 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала на допущенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно, что медиками не был произведен забор крови. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, ФИО4 управляла автомобилем <> 19, в 00 час. 55 мин. ДАТА на ул. Шушенская, 2А г. Саяногорска, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, с такими выводами мирового судьи, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы, должностного лица указанные в жалобе, относительно не принятия мировым судьей мер для опроса медицинских работников ФИО1, ФИО2, указывают на нарушение принципа объективности, что влияет на законность вынесенного постановления и установление обстоятельств по делу в целом.

Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность или не виновность лица, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при прекращении производства по делу не были приняты во внимание задачи административного производства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына