Решение № 2-539/2019 2-539/2019(2-7684/2018;)~М-7422/2018 2-7684/2018 М-7422/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-539/2019

№2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является членом СНТСН «...», пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: .... Данным участком истец пользуется с ... года по настоящее время непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности перед СНТ не имеет. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку участок находится в собственности другого лица, который отказался от него.

Просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью N кв.м., расположенный в с/т ... на основании решения администрации г. Оренбурга №N от ... года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №N от ... года.

Согласно выписке из ЕГРН от ... года земельный участок площадью N кв.м. с местоположением: ... имеет кадастровый номер N. Сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

Согласно доводам стороны истца, в ... году ФИО6 отказалась от земельного участка №N в с/т «...» и передала его в собственность ФИО5 по договору с последней. С ... года ФИО5 является членом товарищества, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО1, ФИО2

Согласно справке председателя правления СНТ им. ... ФИО3 ФИО5 является членом товарищества с ... года и по состоянию на ... года пользуется земельным участком №N, который находится в границах вышеуказанного товарищества в связи с отказом от участка бывшего собственника.

Факт отказа ФИО6 от принадлежащего ей спорного земельного участка и передаче его ФИО5 подтверждается распиской ФИО6 от ... года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 приобрела право пользования спорным земельном участком на основании сделки (частного договора) с ФИО6 и с этого времени непрерывно добросовестно и открыто пользуется земельным участком.

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений относительно исковых требований ФИО5 не поступало, несмотря на то, что судебное извещение было вручено лично.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет на основании совершенной сделки, предусматривающей переход титула собственника, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 не представила возражения относительно исковых требований ФИО5, следовательно, требование истца о признании за ним право собственности подлежит удовлетворению к названному ответчику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Администрации города Оренбурга, как к ненадлежащему ответчику.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.02.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко