Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-907/2025

копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело№-2-907/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001301-59

21 августа 2025 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 ПДД «Движение прямо», повернул налево, в связи с чем произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 394 900 руб. Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «Т-Страхование» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 652 573 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 051 руб.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ с 20.06.2024 АО «Тинькофф Страхование» изменило свое фирменное наименования на АО «Т-страхование».

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. В данном случае суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть ФИО1, возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Это право является производным от того, которое страхователь приобрел вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, является ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 4.1.1 ПДД РФ.

В частности, постановлением от 18.12.2023 ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, составленным лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков 04.09.2023 (КАСКО, полис №)., срок действия договора с 00:00 часов 05.09.2023 по 23:59 04.09.2024.

Согласно п. 6.8 Правил страхования, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3 Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

В пункте 7 полиса КАСКО указано, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется.

В соответствии с п. 13.3.2 Правил страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплате ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Согласно п. 6.8 Правил страхования, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления страхователя ФИО2 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 1 052 573 руб.

Согласно платежному поручению № от 02.05.2024 АО «Тинькофф Страхование» выплатило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1 052 573 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Зетта Страхование» (страховой полис ХХХ №).

Согласно платежному поручению № от 19.06.2024 АО «Зетта Страхование» произвело выплату АО «Тинкофф Страхование» по суброгационному требованию в размере 394 900 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом предусмотренного Законом Об ОСАГО лимита ответственности в пользу АО «Т-Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 652 573 руб.(1 052 573 руб. – 400 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о причинении АО «Т-Страхование» убытков в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 652 573 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются также по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма по кредитному договору ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактической уплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом указанные проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и суммы остатка задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах иск АО «Т-Страхование» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18051 руб.

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 18051 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (№) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) материальный ущерб в размере 652 573 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 051 рубля.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (№) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой савки, определенной Банком России, начисленные на остаток долга, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись В.И. Колодкин

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин