Решение № 2А-8587/2025 2А-8587/2025~М-5811/2025 М-5811/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-8587/2025

Дело № 2а – 8587/2025

45RS0026 – 01 – 2025– 012223–65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 18.08.2025

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» к Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Курганской области «Содействие детскому отдыху» (далее по тексту ГАУ КО, ГАУ КО «Содействие детскому отдыху») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в котором указано на отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Не согласно с данным постановлением, полагает, что постановление подлежит отмене, так как нарушаются права заявителя.

ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» не могло исполнить решение суда в установленный срок, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 139243/25/98045 – ИП.

Представитель ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Специализированное отделение судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России просила рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что 08.07.2025 судебным приставом – исполнителем на основании решения Курганского городского суда Курганской области по делу №2-7230/2024, вступившего в законную силу 29.05.2025 возбуждено исполнительное производство №139243/25/98045 – ИП, предмет исполнения: обязать ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» в срок до 1 апреля 2025 г. получить санитарное-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов в следующих структурных подразделениях: культурно-оздоровительный комплекс «Космос», расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково; загородный оздоровительный лагерь «Весна», расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Воздвиженка; загородный оздоровительный палаточный лагерь комплекс отдыха «Лазурный», расположенный по адресу: Курганская область, Куртамышский район, д. Узково, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 с должника ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу приведенных выше норм названного Федерального закона основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2025 у судебного пристава имелись основания для его вынесения, поскольку Государственным автономным учреждением Курганской области «Содействие детскому отдыху» в установленный срок исполнительный документ не исполнен, доказательства уважительности неисполнения исполнительного документа должником не были представлены судебному приставу, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя, действующего в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», незаконным.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить Государственное автономное учреждение Курганской области «Содействие детскому отдыху» от исполнительского сбора ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При подаче административного иска, заявителем в качестве уважительности неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указано на то, что получение санитарно-эпидемиологических заключений связано с соблюдением длительной строгой процедуры: ежеквартальное исследование показателей воды из скважин, разработка и исполнение программы производственного контроля, выполнение требований проекта санитарно-защитной зоны освещение, ограждение, устройство дорожек к скважинам), прохождение экспертизы водного объекта, подача заявления взыскателю о выдаче СЭЗ; ранее по запросу ГБУ Управлением Роспотребнадзора по Курганской области даны подробные разъяснения по порядку проведения расширенного химического анализа проб воды (ежеквартально), данные анализы сделаны за 1,2 кварталы 2025 года, находятся на исполнении за 3 квартал 2025 года. Передачу проб воды и проведение их анализа за 4 квартал 2025 года возможно будет осуществить только после 01.10.2025, остальные виды работ и мероприятий по прохождению экспертизы соответствия водных объектов (монтаж ограждений, освещение, изготовление твердого покрытия дорожек к сооружениям и т.п.) частично завершены, частично находятся в завершающей стадии исполнения и будут исполнены не позднее 01.09.2025; кроме того руководством учреждения и профильного Департамента вопрос исполнения указанного решения суда поставлен на особый контроль. Понимаем всю ответственность за получение СЭЗ в отношении водных объектов, т.к. речь идет о безопасном пребывании детей на отдыхе.

Учитывая изложенное, в установленный для добровольного исполнения срок, ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» не могло исполнить требования исполнительного документа, при этом вины ГБУ Курганской области «Содействие детскому отдыху» судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает административный иск ГБУ Курганской области «Содействие детскому отдыху» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» к Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Государственное автономное учреждение Курганской области «Содействие детскому отдыху» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 139243/25/98045 – ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.О. Чиж