Решение № 12-239/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-239/2020

дело № 12-239/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от < Дата >, вынесенное врио заместителем начальника ЛОП на ст. Калининград Западного линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 в отношении указанного лица по ч. 5 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Калининград Западного линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 № от < Дата > ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

ФИО2 подал в Центральный районный суд апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. В своих доводах приводит то обстоятельство, что правонарушения не совершал, железнодорожные пути переходил вместе со всеми пассажирами в одном месте. Считает, что в протоколе указаны старые сведения, просит считать его недопустимым доказательством и как следствие прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 и представитель ЛОП на ст. Калининград Западного линейного управления МВД России на транспорте в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно рапорту полицейского ОРППС ЛОП на ст. Калининград К, < Дата > в ходе обработки пассажиропотока прибывшего электропоезда сообщением «< ИЗЪЯТО >» им был замечен мужчина, который пытался сократить путь прохода к выходу из вокзального комплекса через железнодорожные пути в запрещенном для прохода месте, пересек 24 путь и вышел на платформу №. Данные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении № от < Дата > в отношении ФИО2 по части 5 статьи 11.1 КоАП РФ.

ФИО2 ставится вопрос о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду того, что в нем указаны устаревшие паспортные данные, при этом подтверждает свое присутствие в помещении отдела полиции и предъявление удостоверения участника боевых действий. Учитывая тот факт, что ФИО2 не оспаривается правильность внесения остальных сведений, неверное внесение паспортных данных лица в протокол об административном правонарушении не является грубым нарушением, поскольку в материалах дела имеется копия действующего паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, данные противоречия восполнены в судебном заседании и не влекут за собой признание протокола недопустимым доказательством. Объяснения привлекаемого лица в виде «Пути не переходил, старшему прапорщику показалось» суд расценивает как избранный способ защиты. Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, ФИО2 был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются также объяснениями свидетеля А, который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте К; схемой и фототаблицей, в которых очевидно факт прохождения ФИО2 железнодорожных путей в неположенном месте, при наличии запрещающего знака.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от < Дата >, вынесенное врио заместителем начальника ЛОП на ст. Калининград Западного линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: