Решение № 12-246/2024 12-567/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-246/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Макеев И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд <адрес>, ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, просил их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было им передано в пользование и владение ФИО3, который, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль в управление ФИО4 Указывает на нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы, выразившиеся в отказе предоставления квалифицированной юридической помощи защитником ФИО5, а также в не вызове для дачи объяснений ФИО3 и ФИО4

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также заявление, составленное от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. От заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 поступили возражения и сообщение, согласно которым он просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление и решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 49 мин. 10 сек. у <адрес>, управляя автомобилем АУДИ А6-3,2-КУАТРО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он являлся, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует этим требованиям закона.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, согласившись с выводом должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не разрешил должным образом ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле защитника, а также ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетеля.

Возможность обжалования постановления является одним из элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют вышестоящему должностному лицу, рассматривающему жалобу, произвольно отклонять доводы, не приводя фактические и правовые основания отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания конкретных мотивов, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Кроме того, согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, также не было разрешено.

В связи с тем, что решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ФИО1, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись. ФИО8

Копия верна.

Судья: ФИО9

Подлинник решения находится в материалах дела № в Заволжском районном суде <адрес>.