Решение № 2А-2903/2019 2А-2903/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2903/2019

Дело № 2а-2903/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ХАБ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ХАБ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что должник ХАБ имеет перед бюджетом РФ задолженность: налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22184 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2428,75 рублей. Всего 24612 рубля 75 копеек. По решению № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам в размере 83939 рублей 81 копейки, пени по страховым взносам в размере 241,09 руб., всего 84180 рублей 90 копеек. По решению № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам по ОПС в размере 23400 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в размере 10232, 73 руб., Всего 33632 рубля 73 копеек. По решению № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОМС в размере 4590 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в размере 1596,83 рублей. Действуя в рамках статей 69, 70, 45, 46 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Тыва направила должнику требования об уплате налогов, сборов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в установленном порядке, а после их невыполнения налоговый орган принял решения о бесспорном взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Поскольку должником не выполнены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, налоговый орган взыскатель обратился в суд с иском. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ХАБ до момента полной оплаты задолженности в бюджет в сумме 148 613 рубля 21 копеек в соответствии с решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС №1 по РТ действующая на основании доверенности поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ХАБ извещался по последнему известному суду адресу, но указанному адресу не проживает, суд рассматривает дело в отсутствие ХАБ., с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Монгуш Л.С. просила вынести законное и обоснованное решение, не нарушающее прав ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 148613 рублей 21 копеек. В установленный в требовании сумма налога ФИО1 уплачена не была.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 24612 рублей 75 копеек за счет имущества ХАБ

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 84180 рублей 90 копеек за счет имущества ХАБ

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 33632,73 руб. за счет имущества ХАБ

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 6 186,83 руб. за счет имущества ХАБ

На основании вышеуказанных решений налогового органа судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ в отношении должника ХАБ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-СД).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства не усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ХАБ, иных сведений о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для установления ХАБ временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не имеется, поскольку отсутствуют как данные о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ХАБ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 июня 2019 года.

Председательствующий Монгуш Р.С.