Решение № 02-1318/2026 2-1318/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1318/2026Замоскворецкий районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года адрес Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2026 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в Светлоярский районный суд адрес с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2025, с РСА в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма Присужденные истцу денежные средства выплачены истцу лишь 28.04.2025. Определением Светлоярского районного суда адрес 13.01.2026 передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 04.03.2015 разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено из представленных материалов дела, что на основании решения Светлоярского районного суда адрес от 20.06.2024, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2025, с РСА в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма (л.д. 9-16). Указанные денежные средства выплачены истцу 28.04.2025, что подтверждается платежными поручениями № 3305 и № 3306 от 28.04.2025 (л.д. 113,114). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда за период с 11.11.2022 по 28.04.2025. Определяя период просрочки, учитывая, что истец обратился в РСА 14.10.2022., с учетом выводов апелляционной инстанции Светлоярского районного суда адрес от 20.06.2024, в установленный трехлетний срок. В связи с изложенным суд считает срок начало течения срока с 11.11.2022г. обоснованным. Определяя размер неустойки, суд учитывает письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Учитывая размер взысканной в пользу истца суммы компенсации, взыскание неустойки в заявленном истцом размере, в два раза превышающем размер неустойки, не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 ГК РФ до сумма При разрешении требований истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что требования в рассматриваемом споре связаны исключительно со взысканием неустойки, в связи с чем начисление штрафа при взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда законом не предусмотрено, оснований для взыскания штрафа не имеется. Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО). Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого закона. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма на подготовку претензии и сумма на составление искового заявления, суд исходит из того, что истцом не представлены договоры и платежные документы несения указанных расходов, в отсутствие платежных документов не находит оснований для их взыскания с ответчика. В силу статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не была оплачена, суд взыскивает указанную государственную пошлину с ответчика в бюджет адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года. Судья: Ю.Б. Лекомцева Суд:Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)РСА (подробнее) Судьи дела:Лекомцева Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |