Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-95/2017 2-4-139/2017 М-95/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-4-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 24 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Амеропа Холдинг АГ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Амеропа Холдинг АГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя требования тем, что АО «Амеропа Холдинг АГ» в период 2006-2008 г.г. по договорам займа были предоставлены денежные средства в долг ЗАО «Калуга-Молоко». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амеропа Холдинг АГ» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования по вышеупомянутым договорам займа перешло к ФИО1, как к новому кредитору. При этом, ФИО1 принял на себя вновь возникшее обязательство по уплате денежных средств АО «Амеропа Холдинг АГ» в соответствии с положениями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с соответствующим графиком платежей, рассчитанным до 2020 года. Ответчик неоднократно признавал имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о залоге земельных участков во исполнение обязательства, образовавшегося в связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Впоследствии государственная регистрация залога была отменена по совместному заявлению сторон. Ответчик произвел несколько платежей в погашение обязательства на общую сумму <данные изъяты>, последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком существенно нарушен график платежей. На дату подачи настоящего иска просрочка по уплате долга составляет <данные изъяты>. Пунктом п. 5.1 соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существенным нарушением графика платежей является просрочка в размере <данные изъяты>. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии в связи с нарушением обязательства, возникшего в связи с заключением соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи неправомерным удержанием денежных средств, причитающихся истцу ФИО1, АО «Амеропа Холдинг АГ» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Со ссылкой на ст.309 ГК РФ, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Амеропа Холдинг АГ» ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что АО «Амеропа Холдинг АГ» в настоящее время не желает предъявлять к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его стоимость на сегодняшний день истцу не известна. В дальнейшем, в ходе исполнительного производства, возможно, такие требования будут заявлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Суду пояснил, что сумму долга и начисленных процентов не оспаривает. Вместе с тем считает, что истец должен, в соответствии с п.5.1 Соглашения об уступке права требования и п.4.1 Соглашения о залоге земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принять в зачет его задолженности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что позиция ФИО1 направлена на процессуальную экономию времени, поскольку для обращения взыскания на заложенное имущество истцу вновь придется обращаться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амеропа Холдинг АГ» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования (далее Соглашение), согласно которому право требования по договорам займа, заключенным ранее между ЗАО «Калуга-Молоко» и АО «Амеропа Холдинг АГ», перешло к ФИО1, как к новому кредитору. При этом, ФИО1 принял на себя обязательство по уплате денежных средств АО «Амеропа Холдинг АГ» в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей указанном в п.2.1 Соглашения, рассчитанным с 2013 г. до 2020 г.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, в случае существенного нарушения графика платежей, указанного в п.2.1 настоящего договора Первоначальный кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств со стороны Нового кредитора, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Существенным нарушением обязательств со стороны Нового кредитора, во всяком случае, является такое нарушение графика платежей, при котором размер просрочки исполнения обязательств составит <данные изъяты> или более.

Согласно кредитовых авизо, ФИО1 АО «Амеропа Холдинг АГ», в счет исполнения соглашения об уступке права требования, были произведены платежи: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Из норм ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент обращения истца в суд, размер просрочки исполнения обязательств ФИО1 превышает <данные изъяты>, в связи с чем истец в соответствии п. 5.1 Соглашения вправе требовать досрочного исполнения обязательств, взятых на себя ФИО1

В силу с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду был представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> 74 копейки. Представленный расчет исковых требований суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспаривается, в связи с чем исковые требования АО «Амеропа Холдинг АГ» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет погашения задолженности АО «Амеропа Холдинг АГ» должно в соответствии с п.5.1 Соглашения об уступке права требования и п.4.1 Соглашения о залоге земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принять заложенное имущество суд находит несостоятельными, поскольку обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является в силу указанных соглашений и положений ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ правом, а не обязанностью залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Амеропа Холдинг АГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Амеропа Холдинг АГ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых