Решение № 2-2105/2025 2-2105/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2105/2025

Дело № 2-2105/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-010538-42)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 104 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2023 года до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следователем СО УМВД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 08 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401080029000008 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в 28 декабря 2023 года неустановленные лица, представившиеся работниками при помощи мессенджера «Telegram» с аккаунта «Чудеса Света» обратились к ФИО1 с предложением покупки путевки до Антальи стоимостью 104 000 рублей, однако, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 104 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса потерпевшей сведений и предоставленных платежных документов следует, что с принадлежащего последней банковского счета № (ПАО «Сбербанк») 28 декабря 2023 года на банковский счёт ответчика ФИО2 № 2202 2068 2736 2257 поступили денежные средства в сумме 104 000 рублей. Установить и допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № до настоящего времени не представилось возможным. Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из ее собственных накоплений и денежных средств (значительная часть). Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось. Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО2 использует лично, либо добровольно передал свои банковские карты неустановленным лицам, вместе с банковскими картами передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться счетами. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО4 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 10 июля 2025 года, от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление МВД России по г. Хабаровску.

В судебное заседание процессуальный истец прокурор Краснофлотского района г. Хабаровск и материальный истец ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск суду не представил.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по г. Твери и Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 от получения почтовой корреспонденции отказался, что подтверждается возвратом почтовых отправлений в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Управление МВД России по г. Хабаровску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Твери, в связи с чем, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела также извещены своевременно и в надлежащей форме

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч.2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся процессуального и материального истца, ответчика и представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Следователем СО УМВД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 08 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401080029000008 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Постановлением СО УМВД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 08 января 2024 года ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела установлено, что 28 декабря 2023 с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (ПАО «Сбербанк») на банковский счёт ответчика ФИО2 № поступили денежные средства в сумме 104 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 10.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из имеющихся по уголовному делу доказательств следует, что ФИО2 использует лично, либо добровольно передал свои банковские карты неустановленным лицам, вместе с банковскими картами передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться счетами. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось ранее и установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 104 000 рублей, перечислены со счета №, принадлежащего ФИО1, на расчетный счет карты №, принадлежащей ФИО2

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету №, представленного в материалы дела ПАО «Сбербанк России».

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имели место быть гражданско-правовой договор или иного рода обязательства, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 104 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику ФИО2 требований о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет стороной ответчика также не представлен.

Исходя из представленного расчета, размер процентов за пользование денежными средствами в период с 28 декабря 2023 года по 03 октября 2025 года исходя из 651 дня просрочки возврата денежных средств, составляет 34 349 рублей 92 копеек: 23.12.2023 – 31.12.2023: 9 дней/365* 16%=410,30;

01.01.2024 – 28.07.2024: 210 дней/366*16%= 9 547,54;

29.07.2024 – 15.09.2024: 49 дней/366*18% =2 506,23;

16.09.2024 – 27.10.2024: 42дня/366*19%=2 267,54;

28.10.2024 – 31.12.2024: 65 дней/366*21% =3 878,69;

01.01.2025 – 08.06.2025: 159 дней/365*21%= 9 513,86;

09.06.2025 – 27.07.2025: 49дней/365*20% = 2 792,33;

28.07.2025 – 14.09.2025: 49 дней/365*18%= 2 513,10;

15.09.2025 – 03.10.2025: 19 дней/365*17% = 920,33.

У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 104 000 рублей – неосновательное обогащение, 34 349 рублей 92 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п. 9 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Твери пропорционально удовлетворенной части исковых требований прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 138 349 рублей 92 копейки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 349 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Председательствующий И.Ю. Райская