Постановление № 1-137/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-137/2023

Дело №1-137/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившего удостоверение №5343 и ордер №853024

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.06.2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории пляжа по адресу: <адрес>, увидел оставленную без присмотра на соседнем шезлонге сумку черного цвета, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошёл к данному шезлонгу, взял указанную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней кошельком, внутри которого находились банковские карты ПАО Сбербанк №№, №, ПАО ВТБ №, золотая карта клиента «Вита», скидочная пластиковая карта алкомаркета «1000 и 1 бутылка», полис обязательного медицинского страхования №, скидочная пластиковая карта сети аптек «Норма», не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 29 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 29 000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Приданникова Е.Л. поддержали ходатайство потерпевшей, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в своем заявлении вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что примирилась с ФИО1, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: черную сумку фирмы «DOLPHIN», кошелек из кожзаменителя черного цвета фирмы «S.B.Dupont», банковские карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО16, № на имя Потерпевший №1, ПАО ВТБ № на имя ФИО16, золотую карту клиента «Вита», скидочную пластиковую карту алкомаркета «1000 и 1 бутылка», полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО16, скидочную пластиковую карту сети аптек «Норма» считать переданными законному владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: