Решение № 02А-0012/2025 02А-0012/2025(02А-0585/2024)~МА-0470/2024 02А-0585/2024 МА-0470/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 02А-0012/2025

Дело №02а-0012/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-008552-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

21 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене постановлений, обязании исправить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 29.03.2024 по исполнительному производству № 110413/24/77054-ИП; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 фио от 17.04.2024 по исполнительному производству № 110413/24/77054-ИП; обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на взыскание с ООО «МВМ» в пользу истца денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес исполнительный лист серии ФС № 035853489 о взыскании в пользу истца с ООО «МВМ» денежных средств в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 110413/24/77054-ИП в отношении ООО «МВМ». Постановлением СПИ ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2024 с указанием суммы задолженности, в размере сумма, из которых: остаток основного долга: сумма, остаток неосновного долга: сумма Однако на счет, указанный истцом, 05.04.2024 поступило только сумма в размере сумма, вместо сумма, следовательно остаток долга должен составлять - сумма

Истец 04.04.2024 через сайт ФССП обратился с жалобой на действия СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 17.04.2024 в удовлетворении жалобы отказано. ФИО1 полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, выразившееся во взыскании денежных средств с ООО «МВМ» не в полном объеме, не соответствуют задачам исполнительного производства и нарушают положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что 27.03.2024 от должника ООО «МВМ» поступило ходатайство о приобщении к исполнительному производству документов, подтверждающих добровольное исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства на сумму сумма, в связи с чем размер задолженности, установленный постановлением от 29.03.2024 является верным.

Административные ответчики заместитель начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ООО «МВМ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Прикубанского районного суда адрес от 22.12.2022, по гражданскому делу № 2-18660/2022 с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма в качестве стоимости товара, неустойка (пени) за период с 27.05.2020 по 22.12.2022 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг сервисного центра по проведению качества товара в сумме сумма

Решение Прикубанского районного суда адрес от 22.12.2022 вступило в законную силу 27.01.2023.

22.01.2024 Прикубанским районным судом адрес на основании решения от 22.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035853489.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29.02.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 035853489 возбуждено исполнительное производство № 110413/24/77054-ИП с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма с ООО «МВМ» в пользу взыскателя: ФИО1

Постановлением СПИ ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2024 с указанием суммы задолженности, по состоянию 29.03.2024, в размере сумма, из которых: остаток основного долга: сумма, остаток неосновного долга: сумма

ФИО1 04.04.2024, через сайт ФССП, обратился с жалобой на действия СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, в котором указал на несоответствие суммы задолженности, установленной постановлением от 29.03.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 17.04.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства № 110413/24/77054-ИП, 27.03.2024 от должника ООО «МВМ» в адрес ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес поступило ходатайство о приобщении к исполнительному производству документов, подтверждающих добровольное исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства, а именно:

- на сумму сумма должником предоставлен чек возврата от 04.03.2022;

- на сумму сумма должником предоставлен расходный кассовый ордер № 499 от 04.03.2022;

- на сумму сумма должником предоставлен расходный кассовый ордер № 502 от 04.03.2022;

- на сумму сумма должником предоставлен расходный кассовый ордер № 500 от 04.03.2022;

- на сумму сумма должником предоставлен расходный кассовый ордер № 501 от 04.03.2022.

Вместе с тем решение Прикубанского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-18660/2022 было вынесено 22.12.2022, вступило в законную силу 27.01.2023.

Принимая во внимание, что финансовые операции осуществлялись ООО «МВМ» 04.03.2022, до принятия судом решения по гражданскому делу № 2-18660/2022 представленные ООО «МВМ» документы не могут свидетельствовать о добровольном исполнении ООО «МВМ» требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя фио от 29.03.2024 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 фио от 17.04.2024 по исполнительному производству № 110413/24/77054-ИП не могут быть признаны законными, в связи чем подлежат отмене.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес обязанность совершить действия, направленные на взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в соответствии с судебным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление от 29.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №110413/24/77054.

Отменить постановление от 29.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №110413/24/77054.

Признать постановление от 17.04.2024 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио незаконным.

Отменить постановление от 17.04.2024 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио

Обязать ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес совершить действия направленные на взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в соответствии с судебным решением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Судья

В.С. Загурский