Постановление № 1-70/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

потерпевшего С.Ю..,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.06.2018 в период с 03-00 часов до 05-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: , куда пришел без цели хищения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в комнате на компьютерном столе сотовый телефон , стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС №, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие С.Ю.., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший С.Ю. в ходе предварительного слушания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым ФИО1 путем принесения извинений, которые он принял, в связи с чем, он с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 ходе предварительного слушания поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, поскольку он перед братом извинился, претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения, которые потерпевший принял, к обвиняемому потерпевший претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в связи с чем, полагала необходимым на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Туголуков О.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления являлся юридически не судимым, обвиняемый и потерпевший примирились, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, данных в п.п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016) следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является юридически не судимым, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен путем принесения извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем, потерпевший привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет, что свидетельствует о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшему вреда.

Вывод суда о том, что обвиняемый загладил потерпевшему причиненный вред, основан на пояснениях самого потерпевшего, данных в предварительном слушании, и на его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать законному владельцу С.Ю..

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов