Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-6917/2024 М-6917/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1093/2025

Дело № 2-1093/2025

(УИД: 27RS0001-01-2024-009445-70)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024 по делу № № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки: по перечислению ФИО6 денежных средств в размере 180 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 180 000 руб., и по перечислению ФИО7 денежных средств в размере 416 300 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 416 300 руб. В ходе рассмотрения заявлений со стороны ФИО2 поступили пояснения, согласно которым указанные суммы были им перечислены физическим лицам с целью финансирования текущей деятельности ООО «СК «ВСМ», где он в свою очередь исполнял функции исполнительного органа. Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2024 по делу № № ООО «СК «ВСМ» привлечено к участию в обособленных спорах в качестве третьего лица. Со стороны, конкурсного управляющего предоставлены авансовые отчеты, подтверждающие расходование средств работниками - ФИО7, ФИО9 денежных средств на нужды ответчика. Согласно авансовым отчетам размер неосновательного обогащения ответчика составил 85 848,06 рублей. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2024 по делу № заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2024 по делу № заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ВСМ» по заявлению кредитора. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022 по делу № ОOO «Строительная компания Востокстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2023 по делу № ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2023 по делу № конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено производство по делу. Соответственно обязательства, возникшие с 13.12.2021 являются текущими.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 85 848,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 25.03.2025 в размере 31 599,88 рублей.

Протокольным определение суда от 22.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация», что сторонами не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2024 и 22.05.2025.

В период исполнения обязанностей генерального директора, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счета ФИО6 и ФИО7 в общем размере 85 484,06 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024 по делу № №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках вышеназванного дела, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению ФИО6 денежных средств в размере 180 000 рубле и по перечислению ФИО7 денежных средств в размере 416 300 рублей, и применении последствий недействительности этих сделок, которые были оставлены без удовлетворения, что подтверждается определениями Арбитражного суда Хабаровского края 20.12.2024.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022 по делу № №, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2023, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется такая мера принуждения, как взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, так как на нём лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из представленных в материалы дела авансовых отчетов следует, что все они утверждались за подписью ФИО2, как исполняющего обязанности генерального директора общества и единственного учредителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактическое предоставление ФИО2 финансирования подотчетным лицам расходов за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств, расходывались для целей обеспечения ответчика, как юридического лица.

Так, участник и руководитель общества в силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ, пункта 2 статьи 44 Закон об обществах с ограниченной ответственностью должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, соблюдать все установленные действующим законодательством правила и требования, не допускать нарушений закона, то есть действия участника и руководителя общества всегда ограничены законом, и, совершая сделки с имуществом общества, руководитель и участник обязаны соблюдать все предусмотренные действующим законодательством правила по совершению таких действий.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства перечисленные ФИО2, который в спорный период являлся генеральным директором и единственным учредителем общества, были направлены на поддержку финансовой устойчивости общества. Спорные денежные средства не являлись случайными или ошибочными переводами, а связаны с деятельностью общества, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением, поскольку были направлены на финансирование деятельности общества.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом подано исковое заявление в суд 27.12.2024, таким образом платежи произведенные за период с 30.12.2021 по 28.02.2022 в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.07.2025.

Судья: А.В. Голикова