Решение № 2-2962/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор .... Выдача кредита была обусловлена подключением истца к программе личного страхования жизни и здоровья. Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет кредит на потребительские нужды в размере 436 000 рублей сроком на 84 месяца под 12,9% годовых. Договор страхования от несчастных случаев был заключён между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» ... истец не писал заявление на страхование, полисы выданы на основании устного заявления истца. Включение в кредитный договор условия об оплате страховых премий по программе страхования жизни и здоровья, предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные отношения, что является ущемлением прав потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика удержанные суммы страховых премий в общем размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом, излишне уплаченные проценты в размере 6 463 рубля 43 копейки, неустойку в размере 54 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за услуги юриста 20 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления представителя ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что согласно п. 10 индивидуальных условий согласия на кредит у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 22 индивидуальных условий согласия на кредит, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания кредитного договора ознакомлен. Требований заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика или присоединения к программе такого страхования, либо иных видов страхования кредитный договор не содержит. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора и договоров страхования на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу денежные средства в размере 436 000 рублей сроком до ..., а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,9 % годовых.

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды.

... ФИО1 на основании устного заявления был выдан полис добровольного медицинского страхования «Ваш Личный доктор» ..., в соответствии с которым страховая премия составила 12 000 рублей (л.д.10-12).

Также ... ФИО1 на основании устного заявления был выдан полис добровольного медицинского страхования «Ваш Личный доктор» ..., в соответствии с которым страховая премия составила 12 000 рублей (л.д.13-15).

В этот же день, то есть ... ФИО1 на основании устного заявления был выдан полис страхования по программе «Могу все» ..., в соответствии с которым страховая премия составила 12 000 рублей (л.д.16-21).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Условия кредитного договора не содержат безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги. Банком не представлено доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Договоры страхования заключены в связи с получением ФИО1 кредита, на срок, равный периоду кредитования, при содействии банка.

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, что является основанием для признания недействительным условия кредитного договора в части установления необходимости дополнительной услуги и виде личного страхования жизни.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Банк ВТБ», поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных истцом денежных средств в качестве страховых премий в размере 36 000 рублей (12 0000 рублей+12 000 рублей+12 000 рублей).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде процентов, которые были оплачены на сумму страховых премии 36 000 рублей.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховых премии, поскольку он сделан верно, с учетом условий кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с ... по ... (согласно заявленным требованиям) подлежат начислению убытки в виде процентов, оплаченных истцом на страховую премию в размере 6 463 рубля 43 копейки (36 000 рублей * 12,9 %/365 дней* 508 дн.).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями в размере 4 900 рублей 14 копеек

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

36 000,00 р.

...

...

90

7,25

36 000,00 ? 90 ? 7.25% / 365

643,56 р.

36 000,00 р.

...

...

91

7,50

36 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

673,15 р.

36 000,00 р.

...

...

182

7,75

36 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

1 391,18 р.

36 000,00 р.

...

...

42

7,50

36 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

310,68 р.

36 000,00 р.

...

...

42

7,25

36 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

300,33 р.

36 000,00 р.

...

...

49

7,00

36 000,00 ? 49 ? 7% / 365

338,30 р.

36 000,00 р.

...

...

49

6,50

36 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

314,14 р.

36 000,00 р.

...

...

16

6,25

36 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

98,63 р.

36 000,00 р.

...

...

40

6,25

36 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

245,90 р.

36 000,00 р.

...

...

77

6,00

36 000,00 ? 77 ? 6% / 366

454,43 р.

36 000,00 р.

...

...

24

5,50

36 000,00 ? 24 ? 5.5% / 366

129,84 р.

Сумма основного долга: 36 000,00 р.

Сумма процентов: 4 900,14 р.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит взысканию в случае отказа от исполнения договора, если: в установленный договором срок недостатки работ не устранены; обнаружены существенные недостатки выполненных работ или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае, ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца также не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, указанная мера ответственности к ответчику в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 54 760 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения банком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 181 рубль 78 копеек ((36 000 рублей + 4 900 рублей 14 копеек+6 463 рубля 43 копейки+1000 рублей)х50%).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1, удержанные суммы страховых премий в общем размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 900 рублей 14 копеек, в счет возврата уплаченных по договору процентов 6 463 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 181 рубль 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 920 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-91)

Мотивированное решение изготовлено ....