Решение № 2-2-5566/2018 2-2-5566/2018 ~ М0-2-4330/2018 М0-2-4330/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2-5566/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО5 к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2001г. между ней и ООО «СтройФинанс», в дальнейшем переименованным в ООО «СФ-Инвестиции» заключен договор №ОТЦ/21/022 об инвестировании строительства (долевого строительства), по условиям которого дольщик вкладывал денежные средства в размере 120000 рублей в долевое строительство подземной автостоянки (объект), находящейся по адресу: <адрес>, 8 квартал.

Обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Мэром г.Тольятти 31.12.2003г. подписано распоряжение №/р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>А.

Объект введен в эксплуатацию в 2003 году, однако ООО «СФ-Инвестиции» в течение длительного времени недобросовестно не предприняло мер для регистрации права собственности и перехода права к истцу, поэтому истец считает обращение в суд единственным способом защиты своего нарушенного права.

Обратившись в суд, истец просит признать за ней право собственности на долю равную 1/90 в праве общей долевой собственности на помещение кадастровый №, подземный этаж №, общей площадью 2758,4 кв.м, назначение – место для парковки автомобиля (место №), по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Тольятти в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Удача» в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого ТСЖ «Удача» осуществляет функции по содержанию и предоставлению коммунальных услуг нежилого здания №а по пр-ту ФИО8 в <адрес>. согласно имеющейся у товарищества информации истец владеет парковочным местом №, расположенным на -1 этаже и как владелец парковочного места, оплачивает содержании и коммунальные услуги, целевые сборы. Исковое заявление просит разрешить в связи с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30.08.2001г. между ФИО1 и ООО «СтройФинанс» заключен договор №ОТЦ/21/022 об инвестировании строительства (долевого строительства), по условиям которого дольщик вкладывал денежные средства в размере 120000 рублей в долевое строительство подземной автостоянки (объект), находящейся по адресу: <адрес>, 8 квартал.

Обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Мэром <адрес> 31.12.2003г. подписано распоряжение №/р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>А.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СФ-Инвестиции» введена процедура конкурсного производства.

16.12.2015 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции» было прекращено.

Также установлено, что застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве.

Истец приобрела спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатила цену договора и получила объект во владение по акту приема-передачи.

Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законным владельцем приобретенного им недвижимого объекта.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

В настоящее время спорный объект фактически передан истцу, истец использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Объект введен в эксплуатацию в 2003 году, однако застройщик в течение длительного времени не предпринял мер для регистрации права собственности и перехода права к истцу, поэтому суд полагает, что данный иск при сложившихся обстоятельствах является единственным способом защиты его прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом также установлено, что нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, строительство спорного объекта произведено в соответствии с установленным законом порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО6 к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО7 право собственности на долю равную 1/90 в праве общей долевой собственности на помещение кадастровый №, подземный этаж №, общей площадью 2758,4 кв.м, назначение – место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 07.06.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов