Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «22» февраля 2018года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. в размере 63792,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.05.2017г. в 14 час. 10 мин. по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – мотоцикл Сузуки GSX R750 госномер 6638РР 61, принадлежащего ФИО2. Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 159000 руб.. Выплаченной суммы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства оказалось недостаточно. Досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением суда от 21.09.2017г. с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма ущерба в размере 40375,87 руб.. Досудебная претензия о выплате неустойки за период с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. в размере 63792,50 руб. оставлена страховщиком без удовлетворения. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 10000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, заявленные требования уточнила, просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. в размере 63793,87 руб..

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

В возражениях на исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» указали, что с заявлением о страховой выплате ФИО2 обратился 19.05.2017г, 09.06.2017г. произведена страховая выплата в размере 159000 руб.. 21.07.2017г. в адрес страховщика поступила претензия с приложением независимой экспертизы, 21.09.2017г. истцу направлен ответ. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. 21.09.2017г. требования истца удовлетворены в части, взыскана доплата страхового возмещения в размере 40375,87 руб.. Затягивание процесса подачи претензии и иска свидетельствует о злоупотреблении правом, является основанием для отказа в иске. В случае взыскания неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просили о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просили отказать, так как данное требование было рассмотрено в рамках рассмотрения дела <номер скрыт> мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017г. в 14 час. 10 мин. по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикл Сузуки GSX R750 госномер 6638РР 61, принадлежащего ФИО2. Транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ресо-Гарантия».

Как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца, возражений ответчика, подтверждено материалами дела, с заявлением о прямом возмещении убытков 19.05.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, страховщик 09.06.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 159000 руб..

Доплата страхового возмещения в размере 40375,87 руб. произведена СПАО «Ресо-Гарантия» 14.11.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21.09.2017г..

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки за период с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. оставлены СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.

В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

В силу требований п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений статьи 7 названного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Федерального закона).

Учитывая, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, предоставленный стороной истца, суд находит его правильным, арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен.

За период просрочки выплаты с 10.06.2017г. по 14.11.2017г. (158 дней) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 63792,50 руб. (40375,87 руб. / 100% х 1% х 158 дней).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Вопреки доводам ответной стороны, при обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба ФИО2 были предоставлены все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены надлежащим образом не были. В этой связи, оснований для освобождения СПАО «Ресо-Гарантия» от уплаты неустойки не имеется.

Доводы СПАО «Ресо-Гарантия» о наличии злоупотребления правом со стороны истца несостоятельны, оснований полагать, что истец злоупотребил своим правом, не имеется.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000руб..

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на ответчика законом, судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение неустойки, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» были нарушены, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий истца не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, и суд находит возможным удовлетворить требование истца, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, факт невыплаты неустойки в добровольном порядке и продолжительность просрочки невыплаты, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 1000 руб.. Данная сумма соответствует характеру причиненных ФИО2 страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2113,81 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 63793,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 64793,87 руб..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2113,81 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.