Решение № 2-70/2020 2-70/2020(2-972/2019;)~М-885/2019 2-972/2019 М-885/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-70/2020

дело №2-70/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» февраля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты

№ с лимитом задолженности в размере 32 000 руб. в офертно-акцептной форме.

Договор заключён на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, о чем расписался в заявлении-анкете.

Ответчик кредитную карту получил и активировал её. Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 27 марта 2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.

За период с 23.07.2017г. по 27.03.2018г. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 51 912 рублей 98 копеек., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 334 рубля 75 копеек., просроченные проценты – 13 253 рублей 46 копеек., штрафные проценты – 8 324 рубля 77 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 757 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступили возражения, в котором просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 10 февраля 2011 года ФИО1 (ФИО2) В.В обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.31). 07 апреля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 32 000 руб. в офертно-акцептной форме, для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами, в связи, с чем Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 (ФИО2) В.В (л.д.32).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передаётся клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовёт Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д.36-41).

ФИО1 (ФИО2) В.В кредитную карту получила и 08 апреля 2011 года активировала её. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), т.е. кредитный договор, который считается заключённым в письменной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанными ФИО1 (ФИО2) В.В 04.03.2011 года (л.д.32).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязался соблюдать тарифы и общие условия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись на заявлении-анкете о выпуске и обслуживании кредитных карт (л.д. 31), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 (ФИО2) В.В на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 (ФИО2) В.В была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен №.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям договора ФИО1 (ФИО2) В.В был предоставлен кредит с кредитным лимитом 32 000 рублей. ФИО1 (ФИО2) В.В была уведомлена, о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении – анкете.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий предъявил требования о расторжении договора 27 марта 2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Из выписки по номеру договора 0012237343, расчёта задолженности, справки о размере задолженности и заключительного счета, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает основанными на законе (л.д.11, 20-25,26-29,46).

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии № и выписки по номеру договора 0012237343 клиент ФИО1 (ФИО2) В.В, задолженность с 23.07.2017г. по 27.03.2018г. составила 51 912 рублей 98 копеек., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 334 рубля 75 копеек., просроченные проценты – 13 253 рублей 46 копеек., штрафные проценты – 8 324 рубля 77 копеек (л.д.20-29).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

16 января 2015 года в учредительные документы «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) были внесены изменения, согласно которым изменено наименование юридического лица на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 07 апреля 2011 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 (ФИО2) В.В с лимитом задолженности 32 000 рублей.

Погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться согласно условиями комплексного банковского обслуживания, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору № от 07 апреля 2011 года был произведен 02 октября 2017 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 23 ноября 2017 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 24 ноября 2017 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 03.05.2018 года отменен определением от 22.05.2018 года (л.д.44). Истец обратился в суд с иском 19 декабря 2019 года, согласно почтового отправления (л.д.47), просят взыскать задолженность начиная с 23 июля 2017 года по 27 марта 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности не истёк.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 39 копеек (л.д.6), что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 07 апреля 2011 года задолженность за период с 23 июля 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 51 912 рублей 98 копеек., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 334 рубля 75 копеек., просроченные проценты – 13 253 рублей 46 копеек., штрафные проценты – 8 324 рубля 77 копеек., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 39 копеек., а всего 53 670 рублей 37 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья В.И. Пичугин