Решение № 2-1601/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1601/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Бэтта» ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа х от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1, из которого следует, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 37 096 руб. 84 коп. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не выявлено, кредитные обязательства перед истцом не исполняются. ФИО1 от погашения задолженности перед истцом уклоняется.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец заявляет требование об обращении взыскания на указанный земельный участок для погашения денежных обязательств ФИО1 перед ООО «Бэтта».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает (л.дх).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения (л.д. х)

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, дважды не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> С.В.В находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37 098 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ООО «Бэтта».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе в отношении земельного участка кадастровый № общей площадью х кв.м., по адресу <адрес>, участок №.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при недостаточности этих средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из обстоятельств дела усматривается, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок кадастровый № общей площадью х кв.м., по адресу <адрес> в целях его реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в рамках исполнительного производства № ведущегося судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова