Решение № 2-932/2018 2-932/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-932/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-932/2018
20 ноября 2018 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 по договору кредитования <номер изъят> от 11 июля 2017 года задолженности в размере 255149,92 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 5751,5 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11 июля 2017 года ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 211212 рублей на срок 84 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи на договоре ответчица подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, истец указал, что ответчица ФИО1 свои обязательства заемщика по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчица ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчицей в установленном договором порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 12 августа 2017 по 14 сентября 2018 года общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 255149,92 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 208337,13 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 46812,79 рублей; размер неустойки, начисленной за просроченный к возврату основной долг, - 0 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный по данному заявлению судебный приказ был впоследствии мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии заявления заемщика о заключении договора кредитования <номер изъят> и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которой на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в доверенности от 20 декабря 2017 года.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 требования ПАО КБ «Восточный» признала в части взыскания с нее в пользу истца задолженности по основному долгу в соответствии с заключенным ею с истцом договором кредитования <номер изъят> от 11 июля 2017 года в размере 208337, 13 рублей, а также пояснила, что она возражает против взыскания с нее процентов по договору и госпошлины в связи со своим тяжелым материальным положением, является пенсионером и имеет задолженность по другим кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

После разъяснения судом ответчице ФИО1 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО1 свое признание иска подтвердила, настаивала на принятии судом ее полного признания требований ПАО КБ «Восточный» и на удовлетворении судом этих требований.

Суд принимает признание ответчицей ФИО1 требований ПАО КБ «Восточный» в части основного долга, так как данное распорядительное действие ответчицы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения договора кредитования <номер изъят> от 11 июля 2017 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 года ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 211212 рублей на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование за пользование кредитом 24,40% годовых.

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом и не оспоренным ответчицей данным свои обязательства заемщика по договору кредитования ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. За период с 12 августа 2017 года по 14 сентября 2018 года общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составила 255149,92 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 208337,13 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 46812,79 рублей.

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств, иск ПАО КБ «Восточный» подлежит удовлетворению и не только в признаваемой ответчицей части взыскания суммы основного долга, но и в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Ссылка ответчицы ФИО1 на тяжелое материальное положение и наличие других кредитных обязательств правового значения для дела не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска также должно быть полностью удовлетворено и требование ПАО КБ «Восточный» о возмещении ему ответчицей ФИО1 документально подтвержденных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5751,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер изъят> от 11 июля 2017 года за период с 12 августа 2017 года по 14 сентября 2018 года на сумму 255149,92 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 208337,13 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 46812,79 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 5751,5 рублей, итого 260901 (двести шестьдесят тысяч девятьсот один) рубль 42 копейки.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Маничева С.С.