Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М90/2021 М90/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело №

(05RS0№-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в начислении ей задолженности по налогам, страховым взносам и пеням для индивидуальных предпринимателей, возложении обязанности осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконными действий налоговой службы, возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истица в начале 2017 года узнала о том, что в Межрайонной инспекции ФНС России № по РД зарегистрирована в качестве предпринимателя, хотя никогда с подобным заявлением в налоговую инспекцию не обращалась. За разъяснениями по данному вопросу она обратилась к ответчику. Ответчик ей сообщил, что она зарегистрирована в данной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, имеется ее заявление, удостоверенное нотариусом. Она обратилась в прокуратуру <адрес> по факту злоупотребления нотариусом своими полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе проверки было установлено, что ее подпись в заявлении о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подделана. Данное постановление она предъявила ответчику с просьбой снять ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик в снятии с регистрации и списании задолженности ей отказал. В последующем истица обратилась в Гергебильский районный суд с административным иском. Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-58/20 ее требования были удовлетворены. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана незаконной, на ответчика была возложена обязанность снять ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя, списать с нее задолженность по налогам, страховым взносам, пеням в размере 115807 рублей 51 копейка. Данное решение вступило в законную силу. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были удержаны денежные средства в размере 22683 рубля 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 11 323 рубля 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 13 163 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 203 рубля 50 копеек, всего 49 374 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40984 рубля 02 копейки. Решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет: с учета ее не снял, задолженность по страховым взносам, пеням, налогам не списал. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С 2017 года ее постоянно беспокоят письмами о наличии задолженности по ИП, взыскание крупных сумм с ее счета оставило ее без средств к существованию. Ей приходится занимать деньги у родственников и друзей, чтобы обеспечить себя жильем и пропитанием. Много раз она вынужденно обращалась по этому поводу в прокуратуру, полицию, к судебным приставам, неоднократно ездила в <адрес>, где находится налоговая инспекция №, несла расходы. Компенсацию вреда оценивает в 100 000 рублей. Просит суд признать незаконными действия Ответчика, выраженные в начислении ей задолженности по налогам, страховым взносам и пеням для индивидуальных предпринимателей, возложить обязанность на ответчика осуществить возврат ей незаконно взысканных денежных средств в размере 49 374 рубля 43 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма подлежащая взысканию как незаконно списанная составляет 50062 рубля 62 копейки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснив, что за период с момента подачи иска и до дня рассмотрения ответчик вернул на ее банковский счет часть незаконно списанных денежных средств и задолженность перед ней осталась в размере 36 336 рублей 14 копеек. Иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, в представленных в суд письменных возражениях сослался на следующее: с 2017 года осуществлением регистрационных действий в соответствии с ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» занимается Единый регистрационный центр по РД. Во исполнение решения Гергебильского районного суда для аннулирования записи, внесенной в ЕГРИП ими в ЕРЦ по РД отправлено само решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесена запись о прекращении деятельности ИП согласно решения суда, что подтверждает выписка из ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлено уведомление в ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП по РД об отзыве исполнительного документа, выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В РОСП по <адрес> направлено сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании регистрации в отношении ФИО1 недействительной на основании решения Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными, так как направили в ЕРЦ по РД сведения для аннулировании записи о регистрации ФИО1 в качестве ИП. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени судебного разбирательства. В суд поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с просьбой выслать в адрес инспекции копии решения суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истица ссылается на вступившее в законную силу решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские выписки по счету, на свою переписку с различными органами.

Произведенное взыскание денежных средств в размере 49374 рубля 43 копейки подтверждается представленной выпиской по банковскому счету № Дагестанского отделения №.

В судебном заседании истица пояснила, что часть списанной с ее банковского счета суммы ей возвращена, размер требований она снизила до 36 336 рублей 14 копеек.

Ответчиком факт списания денежных средств с банковского счета истицы и сумма списания не оспаривались.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не подавала заявление в МРИ ФНС № по РД об осуществлении государственной регистрации ее в качестве ИП, решение МРИ ФНС № по РД о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным со дня его вынесения. Так как регистрационные действия осуществляет МРИ ФНС № по РД, суд посчитал необходимым возложить обязанности по регистрации изменений, вносимых в ЕГРИП, на указанную инспекцию.

В резолютивной части указанного решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, признана незаконной и аннулирована запись, внесенная МРИ ФНС № по РД в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на МРИ ФНС № по РД наложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем исключения ( аннулирования) в ЕГРИП записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списать задолженность по налогам, страховым взносам и пеням в размере 115 807 рублей 51 копейка.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа сопроводительного письма направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( рег.1247). В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду переписки с прокуратурой района, службой судебных приставов видно, что МРИ ФНС № по РД не исполняло наложенную судом обязанность по устранению нарушений законных прав ФИО1, не предпринимало действий по исключению (аннулированию) в ЕГРИП записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списании задолженности по налогам, страховым взносам и пеням в размере 115 807 рублей 51 копейка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращается к руководителю Гергебильского РОСП УФССП по РД с заявлением и просит сделать возврат незаконно удержанных денежных средств по исполнительным производствам, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ФИО1 обратилась в Гергебильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик — МРИ ФНС № по РД только ДД.ММ.ГГГГ направляет в ИФНС России по <адрес> в ЕРЦ в РД в электронном виде решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет в ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП по РД уведомление об отзыве исполнительного документа и выписку из ЕГРИП в отношении ФИО1

Действия по исполнению вступившего в законную силу решения Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал предпринимать непосредственно перед подачей иска ФИО1 в суд и после его подачи.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по налогам, страховым взносам и пеням, возложении обязанности осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 36 336 рублей 14 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованным требование истицы о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Между тем, распорядителем денежных средств государственных органов является Министерство финансов РФ, однако, требований к данному органу о взыскании денежной компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> признании незаконными действий, выразившихся в начислении ей задолженности по налогам, страховым взносам и пеням для индивидуальных предпринимателей, возложении обязанности осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать действия Межрайонной инспекции ФНС № по РД, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО1 излишне взысканный налог в сумме 36 336 (тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов