Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-1154/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на обучение по образовательной программе высшего образования.

Истцом свои обязанности по договору за 2020-2021 учебный год исполнены в полном объеме, ответчиком оплачу услуг за указанный период по договору проведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из состава студентов РАНХиГС в связи с расторжением договора.

До настоящего времени задолженности ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 46 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 567,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,04 рублей.

Представитель истца РАНХиГС ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность его явки в суд по причине болезни и плохого самочувствия ребенка и необходимости оказания помощи в лечении.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В статье 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Между тем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку достоверных доказательств наличия указанных в ходатайстве обстоятельств, в том числе подтверждающих наличие у него ребенка, ответчиком не представлено.

При таких данных суд, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел данной категории, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, и полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилчя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-ЭкБЗ-2019 об образовании.

В соответствии с условиями договора университет обязался оказать образовательные услуги ФИО1 – обучавшемуся в период 5 лет 10 месяцев, в университете по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить его обучение в университете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в число студентов, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО1 был отчислен в связи с расторжением договора на обучение.

Стоимость услуг за учебный год 2020/2021 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 46 000 рублей, которая должна была быть оплачена: в сумме 23 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата в указанные периоды не была произведена.

Таким образом общий размер задолженности ответчика по оплате по договору об образовании за 2020/2021 года составила 46 000 рублей.

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком возражения по представленному расчету не представлены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства исполнения условий по договору и оплаты оставшейся суммы за обучение.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования РАНХиГС о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 46 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 124,32 рубля. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средства подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» задолженность по оплате за обучение по договору №-ЭкБЗ-219 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12567 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Судья Т.В. Земскова