Приговор № 1-13/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-13/2025

УИД: 32RS0№-41

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Гордеевского района Брянской области Самусь А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Варламова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на государственную гражданскую службу <адрес> в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на старшую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего специалиста производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений и дополнений в служебный контракт и должностной регламент ФИО1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на ведущую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в служебный контракт ведущего консультанта производственного отдела инспекции ФИО1, на основании которых наименование должности «ведущий консультант - главный государственный инженер-инспектор по Гордеевскому и <адрес>м инспекции гостехнадзора <адрес>» изменить на «ведущий консультант - главный государственный инженер-инспектор по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес>».

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным в силу действующего законодательства, следующими должностными обязанностями.

В соответствии с п. 14 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего» должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> должность ведущего консультанта производственного отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником гостехнадзора <адрес>, на гражданского служащего, замещающего должность ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес> возлагаются следующие обязанности:

запрашивать и получать сведения от организаций и должностных лиц о поднадзорных машинах и выдаче, лишении удостоверений тракториста- машиниста (тракториста);

проверять соблюдение установленного порядка допуска к управлению самоходными машинами;

принимать экзамены и выдавать удостоверения на право управления самоходными машинами;

вести в соответствии с требованиями инструкций и правил реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 15 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий обладает следующими правами в рамках исполнения должностных обязанностей:

подписывать и согласовывать документы в пределах своей компетенции;

запрашивать информацию, документы по направлению деятельности инспекции в рамках своих должностных обязанностей.

Согласно п. 16 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий несет иные обязанности и обладает правами в соответствии с действующим законодательством, задачами и функциями государственного органа, а также поручениями руководства в рамках своей компетенции.

Согласно п. 18 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, а также несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (персональная ответственность гражданских служащих закрепляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 раздела VIII «Перечень государственных услуг, оказываемых граждан и организациям в соответствии с административным регламентом» указанного должностного регламента, в перечень государственных услуг входит предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста- машиниста (тракториста).

Таким образом, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, ФИО1, зная требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)», должностной регламент, подзаконные нормативно-правовые акты, и обязан был их неукоснительно соблюдать, однако у него возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с целью поддержания с Свидетель №3 приятельских отношений, а именно в выдаче зятю Свидетель №3 - Свидетель №1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с внесением в него заведомо недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок, без сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, то есть в нарушение п. 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №3 на территории <адрес> обратился к ведущему консультанту - главному государственному инженеру- инспектору по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес> ФИО1 за помощью, заключающейся в выдаче последним удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) его зятю Свидетель №1, а также во внесении в указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) заведомо недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, желающего помочь и выразить благосклонность, с целью поддержания приятельских отношений, к просьбе обратившегося Свидетель №3, не имея при этом корыстной и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно незаконной выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) зятю Свидетель №3 - Свидетель №1 и внесение в указанное удостоверение заведомо недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок, без сдачи лицом соответствующих экзаменов.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 довел до сведения Свидетель №1 необходимость передачи ему копий документов для выдачи указанного удостоверения, что тот исполнил в тот же период времени.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, совершил незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть, в нарушение п. 10 главы 1 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)», согласно которому удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, без сдачи Свидетель №1 экзаменов на право управления самоходными машинами, незаконно изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СМ № на имя Свидетель №1, а также незаконно внес в данное удостоверение заведомо ложные сведения с указанием категорий «В», «С», «Е» и особых отметок: «водитель погрузчика 5 разряда, машинист экскаватора 5 разряда, стаж работы с 2019 года», которое выдал Свидетель №1.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконной выдаче удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), что, в свою очередь, явилось основанием для допуска к эксплуатации специальной техники, являющейся источником повышенной опасности лицом, не прошедшим специального обучения, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы службы, выразившиеся в дискредитации, подрыве авторитета и деловой репутации органов гостехнадзора.

Кроме того, ФИО1 на основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, принят на государственную гражданскую службу <адрес> в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на старшую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего специалиста производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений и дополнений в служебный контракт и должностной регламент ФИО1», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на ведущую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к, с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в служебный контракт ведущего консультанта производственного отдела инспекции ФИО1, на основании которых наименование должности «ведущий консультант - главный государственный инженер-инспектор по Гордеевскому и <адрес>м инспекции гостехнадзора <адрес>» изменить на «ведущий консультант - главный государственный инженер-инспектор по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес>».

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным в силу действующего законодательства, следующими должностными обязанностями.

В соответствии с п. 14 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего» должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> должность ведущего консультанта производственного отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником гостехнадзора <адрес>, на гражданского служащего, замещающего должность ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес> возлагаются следующие обязанности:

запрашивать и получать сведения от организаций и должностных лиц о поднадзорных машинах и выдаче, лишении удостоверений тракториста- машиниста (тракториста);

проверять соблюдение установленного порядка допуска к управлению самоходными машинами;

принимать экзамены и выдавать удостоверения на право управления самоходными машинами;

вести в соответствии с требованиями инструкций и правил реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 15 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий обладает следующими правами в рамках исполнения должностных обязанностей:

подписывать и согласовывать документы в пределах своей компетенции;

запрашивать информацию, документы по направлению деятельности инспекции в рамках своих должностных обязанностей.

Согласно п. 16 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий несет иные обязанности и обладает правами в соответствии с действующим законодательством, задачами и функциями государственного органа, а также поручениями руководства в рамках своей компетенции.

Согласно п. 18 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, а также несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (персональная ответственность гражданских служащих закрепляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 раздела VIII «Перечень государственных услуг, оказываемых граждан и организациям в соответствии с административным регламентом» указанного должностного регламента, в перечень государственных услуг входит предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста- машиниста (тракториста).

Таким образом, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, ФИО1, зная требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)», должностной регламент, подзаконные нормативно-правовые акты и обязан был их неукоснительно соблюдать, однако у него возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с целью поддержания с Свидетель №3 приятельских отношений, а именно в выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) зятю последнего - Свидетель №1 взамен утерянного, ранее незаконно выданному удостоверению, с внесением недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок, без сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, то есть в нарушение п. 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, согласно которому удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №3 на территории <адрес> обратился к ведущему консультанту - главному государственному инженеру- инспектору по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес> ФИО1 за помощью, заключающейся в выдаче удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) зятю последнего - Свидетель №1 взамен утерянному последним ранее незаконно выданного удостоверения с внесением недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, желающего помочь и выразить благосклонность, с целью поддержания приятельских отношений, к просьбе обратившегося Свидетель №3, не имея при этом корыстной и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно незаконной выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) зятю последнего - Свидетель №1 взамен утерянному последним ранее незаконно выданного удостоверения с внесением недостоверных сведений об открытии категорий и специальных отметок, без сдачи лицом соответствующих экзаменов.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, достоверно зная, что удостоверение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ранее выдано им незаконно, совершил незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть, в нарушение п. 10 главы 1 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, без сдачи Свидетель №1 экзаменов на право управления самоходными машинами, незаконно изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН № на имя Свидетель №1, а также незаконно внес в данное удостоверение заведомо ложные сведения с указанием категорий «В», «С», «Е» и особых отметок: «водитель погрузчика 5 разряда, машинист экскаватора 5 разряда, стаж работы с 2019 года», которое в качестве замены утерянного ранее незаконного выданного удостоверения выдал Свидетель №1.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконной замене удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), что, в свою очередь, явилось основанием для допуска к эксплуатации специальной техники, являющейся источником повышенной опасности лицом, не прошедшим специального обучения, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы службы, выразившиеся в дискредитации, подрыве авторитета и деловой репутации органов гостехнадзора.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ранее он занимал должность ведущего консультанта - главного государственного инспектора по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2021 года на территории <адрес> Брянской его встретил знакомый Свидетель №3, который пояснил, что его зятю Свидетель №1 нужно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Он сообщил Свидетель №3, что для этого Свидетель №1 необходимо собрать пакет документов. Спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выдал зятю Свидетель №3 - Свидетель №1 удостоверение СМ № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В», «С» и «Е» без предоставления им соответствующих документов о прохождении обучения, при условии, что он их в последующем предоставит, поскольку Свидетель №1 сообщил ему, что собирается учиться где-то в <адрес> или <адрес>. Он выдал данное удостоверение Свидетель №1, но для какой именно работы выдавалось указанное удостоверение Свидетель №1, ему ничего не известно. Никакого вознаграждения за его действия Свидетель №1 ему не предлагал. В середине 2022 года Свидетель №3, встретив его где - то на территории <адрес> и обратился с просьбой восстановить утерянное удостоверение тракториста – машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданного им ранее Свидетель №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов он, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выдал Свидетель №1 взамен утерянного удостоверения тракториста – машиниста от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста – машиниста ( трак4ториста) СН № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №3 и Свидетель №1 не поясняли ему обстоятельства утери вышеуказанного удостоверения, а также не указали цели его дальнейшего использования. Именно им ставились подписи на лицевой стороне удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) СН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в графе «главыный государственный инженер – инспектор гостехнадзор». При этом Свидетель №1 не передавал ему за это никакого вознаграждения ( т. 2, л.д. 53-57).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого по всем составам преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- свидетель Свидетель №1 показал, что он со своим тестем Свидетель №3 обращался к ФИО1 за выдачей удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также о выдаче нового удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ввиду утери первоначального. ФИО1 выдавал ему указанное удостоверение после предоставления им соответствующего документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете. В тот день за указанными документами он пришел совместно с тестем Свидетель №3. При этом ФИО1 не просил у него какого - либо вознаграждения за выдачу удостоверения. В 2022 году ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, также выдавал ему удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), поскольку он утерял ранее выданное ему такое удостоверение ФИО1. При этом ФИО1 за выдачу повторного удостоверения не просил у него никакого вознаграждения;

- свидетель Свидетель №3 показал, что Свидетель №1 приходится ему зятем, который с 2021 года осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «Автомобильные дороги» в <адрес>. С ФИО1 он знаком уже более десяти лет, находится с ним в приятельских отношениях. Свидетель №1 до получения удостоверения не был знаком с ФИО1. Примерно осенью 2021 года Свидетель №1 попросил его обратиться к ФИО1 и уточнить у него, какие документы необходимы для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) для управления самоходными машинами. В ходе общения с ФИО1 по этому вопросу он сказал, что может выдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), но для этого необходимо предоставить некоторые документы. Какого-либо вознаграждения ФИО1 взамен не попросил. Ему не известно, проходил ли Свидетель №1 обучение в специализированной образовательной организации с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Свидетель №1 говорил, что проходил онлайн -обучение, хотя он не видел самого процесса обучения Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он и Свидетель №1 прибыли в инспекцию гостехнадзора <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>- а, и зашли в кабинет к инспектору ФИО1. Находившийся в кабинете ФИО1 оформил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий «В», «С», «Е» и выдал его Свидетель №1. В некоторых документах Свидетель №1 ставил свои подписи, в каких именно - он не знает. Примерно в первой половине 2022 года Свидетель №1 утерял вышеназванное удостоверение, поэтому ему потребовалось выдача нового удостоверения тракториста - машиниста взамен утраченного. В связи с этим, в апреле 2022 года он снова обратился к ФИО1 и сказал ему, что Свидетель №1 нужно перевыпустить удостоверение взамен утерянного. ФИО1 сказал ему, что поможет ему. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 прибыли в инспекцию гостехнадзора <адрес>, где ФИО1 начал оформлять удостоверение, и через несколько минут выдал его Свидетель №1. Свидетель №1 поставил подписи в представленных ФИО1 документах;

- согласно оглашенным показаний свидетеля Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ведущего консультанта отдела регионального технического надзора инспекции гостехнадзора <адрес>. Исходя из содержания нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов гостехнадзора при сдаче гражданами экзаменов, допуска к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста) в 2021 году, кандидат без прохождения обучения в специализированной образовательной организации не мог получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Согласно данным из программного обеспечения «Гостехнадзор эксперт», Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел удостоверение тракториста- машиниста серии СМ №, категорий «В», «С», «Е», выданное ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном программном обеспечении отсутствует информация об обучении Свидетель №1 за указанный период и документе о прохождении обучения. ФИО1 не мог выдать Свидетель №1 вышеуказанное удостоверение, поскольку первоначально получаемые удостоверения выдаются по месту окончания учебного учреждения, а в <адрес> таких учреждений нет. До ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 удостоверений не имелось. Сведений и документов о прохождении Свидетель №1 обучения в указанной базе данных также не имеется. В случае внесения сведений, в том числе об образовательном учреждении и документе о прохождении обучения, в индивидуальную карточку получателя удостоверения в рамках программного обеспечения « Гостехнадзор» последние не могут быть утрачены даже в случае последующего возможного выхода из строя указанного программного обеспечения конкретного пользователя, поскольку указанные внесенные данные содержатся в сервере с резервированием данных. Кроме того, данные стаже, указанные в индивидуальной карточке Свидетель №1, неверные, поскольку если первоначальное удостоверение выдается в 2021 году, то и стаж тракториста должен быть указан в 2021 году, а не с 2019 года, как указано в карточке Свидетель №1. Если Свидетель №1 получал образование на право управления самоходными машинами, а также сдавал и теоретический и практический экзамены в <адрес> или <адрес>, соответственно, он должен был получить первоначальное удостоверение в инспекции по месту прохождения обучения (т. 1, л.д.123-128);

- согласно оглашенным показаний специалиста ФИО12, в период времени примерно с 2012 года по 2022 год в должности ведущего консультанта производственного отдела главный государственный инженер- инспектор по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес> состоял ФИО1. На территории Гордеевского, Красногорского и <адрес>ов <адрес> не имеется и не имелось учебных учреждений, где проводят обучение граждан по программе «тракторист-машинист». По состоянию на 2022 год ФИО1 не был вправе принимать экзамены после первичного обучения. По согласованию с руководством гостехнадзора <адрес> он лишь мог принимать участие при комиссионных заседаниях при проведении экзаменов в других городах <адрес>, где имеются учебные учреждения, которые обучают лиц на права управления самоходными машинами. Сдача экзаменов в Гордеевском, Красногорском и <адрес>х <адрес> не допускается и является незаконной. По итогу сдачи экзамена при получении гражданином удостоверения необходимо вносить указанные сведения в реестр, который хранится на протяжении примерно шеситидесяти лет. Таким образом, ФИО1 имел право только менять удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в случае его утери гражданином, а никак не выдавать новое. В распоряжении ФИО1 также, как и у других работников, имелось программное обеспечение, установленное на служебном компьютере по месту работы «Гостехнадзор эксперт», в котором имеются сведения: установочные данные гражданина; информация об удостоверении тракториста; информация об обучении и учреждении, в котором обучался гражданин. В указанную систему каждый из инспекторов гостехнадзора может внести сведения о новом гражданине, получившем удостоверения тракториста-машиниста. Указанное программное обеспечение представляет собой единый государственный реестр. Согласно данным из программного обеспечения «Гостехнадзор эксперт», Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел удостоверение тракториста-машиниста серии СМ №, категорий «В», «С», «Е», выданное ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном программном обеспечении отсутствует информация об обучении Свидетель №1 за указанный период и документе о прохождении обучения. ФИО1 не мог выдать Свидетель №1 вышеуказанное удостоверение, поскольку первоначально получаемые удостоверения выдаются по месту окончания учебного учреждения, а в <адрес> таких учреждений нет и никогда не было. До ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 удостоверений не имелось. Сведений и документов о прохождении Свидетель №1 обучения в указанной базе данных также не имеется (т. 1, л.д. 117-122).

Иными документами:

- приказом о назначении на государственную гражданскую службу ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на государственную гражданскую службу <адрес> в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на старшую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> ведущего специалиста производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес> с должностным окла<адрес> 448 рублей (т. 1, л.д. 172);

- должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> должность ведущего консультанта производственного отдела, утвержденный начальником инспекции гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым определены общий положения (раздел I), квалификационные требования (раздел II), должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего (раздел III), перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения (раздел IV), перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений (раздел V), сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений (раздел VI), порядок служебного взаимодействия гражданского служащего (раздел VII), перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом (раздел VIII), показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (раздел IX) (т. 1, л.д. 194-205);

- сведениями от государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес>, согласно которым к выданным удостоверениям тракториста-машиниста (тракториста) на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относятся: удостоверение: «СН 188929» - действительно; категории: «В, С, Е», действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; особые отметки: «водитель погрузчика 5 разряда, машинист экскаватора 5 разряда, стаж работы с 2019 года»; операция: «Замена удостоверения»; удостоверение: «СМ 914034» - не действительно, списано ДД.ММ.ГГГГ; категории: «В, С, Е»; действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; особые отметки: «водитель погрузчика 5 разряда, машинист экскаватора 5 разряда, стаж работы с 2019 года»; операция: «Выдача удостоверения» (т. 1, л.д. 169);

- ответом № ПОУ «БОТШ № ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходил подготовку для получения права управления самоходными машинами (т. 1, л.д. 167);

- ответом № Злынковского филиала ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя ФИО6 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проходил обучение в Злынковском филиале ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя ФИО6 ФИО2» (т. 1, л.д. 165);

- ответом № ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя ФИО6 ФИО2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проходил подготовку для получения права управления самоходными машинами (т. 1, л.д. 163);

- ответом № Новозыбковского филиала ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об обучении отсутствуют (т. 1 л.д.161);

- ответом № Климовского филиала ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя ФИО6 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения об обучения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдены (т. 1, л.д. 155);

- ответом № ГАПОУ «Суражский промышленно-аграрный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготовку для получения права на управление самоходными машинами не проходил (т. 1, л.д. 147);

- ответом № Мглинского филиала ГБПОУ «БАТ имени Героя ФИО6 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные об обучении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (т. 1, л.д. 149);

- ответом № ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном учебном заведении не обучался (т. 1, л.д. 151);

- ответом № ГАПОУ «Унечский техникум отраслевых технологий и транспорта имени Героя ФИО7 Рассказы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не получал соответствующую профессию и не проходил подготовку для получения права управления самоходными машинами в данном образовательном учреждении (т. 1, л.д. 153);

- ответом № ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном учебном заведении обучение не проходил и соответствующих документов, подтверждающих обучение, нет (т. 1, л.д. 157);

- ответом № ГБПОУ «Почепский механико-аграрный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном учебном заведении не обучался (т. 1, л.д. 159);

- ответом № АД-01-2078/25 ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности механизатора участка подготовительных работ № ПК «Север» (т. 1, л.д. 209-210);

- ответом №.5-73/25 Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором <адрес> не выдавалось, теоретический и практический экзамены сотрудниками Гостехнадзора <адрес> у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимались (т. 1, л.д. 218);

- ответом № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования <адрес> экзамены на право управления самоходными машинами не принимались. Заявление на сдачу теоретического и практического экзамена от гражданина Свидетель №1 не поступало (т. 1, л.д. 216).

Кроме этого, виновность подсудимого по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №1, медицинская справка № (т. 2 л.д. 19-23);

- вещественными доказательствами: заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Свидетель №1, медицинской справкой №.

Исследованные судом доказательства о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью соответствуют принципу относимости и допустимости, являются последовательными, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по всем составам преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет благодарственные письма и грамоты, является лицом, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом третьей группы, проживает с бывшей супругой, которая имеет заболевание, требующее постоянного ухода.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем составам преступлений суд учитывает в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ по каждому преступлению.

При определении вида и размера ФИО1 наказания с учетом его характера, опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице его совершившем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа по каждому преступлению будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого.

ФИО1 судим по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей условно с испытательным сроком 4 года.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесении приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного, приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое ФИО1 было исполнено, и штраф оплачен полностью, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в наказание по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уплаченной суммы штрафа в общую часть наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, его личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не применяет его.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Свидетель №1, медицинскую справку № - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцати пяти тысяч ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в назначенное окончательное наказание - в сумму вновь назначенного основного наказания в виде штрафа уплаченную сумму штрафа по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК ФИО3//УФК по <адрес> г Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет 40№; ОКТМО: 15701000; УИН: 41№; КБК:41№.

Приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Свидетель №1, медицинскую справку № - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Шаповалова