Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2-1167/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000733-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КФХ ФИО6 ФИО2 ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Конкурсный управляющий Главы КФХ ФИО4- ФИО2 А.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества №-НЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 915 000 руб., процентов в размере 2 551 260 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды имущества №-НЗЛ, сроком на 6 мес. Имущество возвращено не было, договор аренды не расторгнут. В соответствии сп.3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование имуществом составляет 150 000 руб. Согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО6 в качестве ИП была прекращена. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 161 руб. 28 коп. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 750 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 750 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды имущества №-ЗЛ, сроком на 6 мес. В адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие ООО КБЭР «Банк Казани» на продление договора аренды имущества №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ до фактической реализации заложенного имущества и передачи имущества новому собственнику. В настоящее время имущество возвращено не было, договор аренды не расторгнут. В соответствии сп.3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование имуществом составляет 150 000 руб. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 161 руб. 28 коп., пени в размере 325 150 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КУ КФХ ФИО4 и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен договор о передаче залогодержателю предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ было передано данное имущество по акту приема-передачи. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 165 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 510 руб. В адрес должника истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, она оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что для получения дохода и сохранности имущества были заключены договоры аренды. ФИО6 вела предпринимательскую деятельность, получала доход, пока шла реализация имущества. Имущество до настоящего времени используется и находится в аренде, только арендодателем является банк, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2 А.А. и ИП ФИО6 был заключен договор аренды имущества №-НЗЛ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору следующее имущество: манометр в количестве 2 шт., лузга подсолнечника в количестве 3 000 кг., программный комплекс «ФИО3» в количестве 1 шт., светильник LED-15-48-1.0 в количестве 15 шт., медикатор DOSATRON в количестве 2 шт., керхер высокого давления в количестве 1 шт., шнек 36 в количестве 80 м., ВРУ ШУ в количестве 1 шт., 1С: бухгалтерия 8 проф в количестве 1 шт., 1с: предприятия 8 в количестве 1 шт., пила дисковая в количестве 1 шт., весы МТ 6 МЖА «ФИО1» в количестве 1 шт., стеллажей в количестве 6 шт., тележки в количестве 1 шт., стеллажа складского 5 полок в количестве 5 шт., компьютера в количестве 1 шт., весы напольные в количестве 1 шт., курицы бройлерной в количестве 2 063 шт., бытовки в количестве 1 шт., летней карды в количестве 1 шт., убойного цеха (деревянного) в количестве 1 шт., оборудования для системы поддержания микроклимата в количестве 1 шт., оборудование для выращивания индюшки в количестве 1 шт., комплекта оборудования для напольного выращивания и содержания птицы в количестве 1 шт., комплекта оборудования для производства ФИО3 КМЗ-3 в количестве 1 шт., оборудования для системы поддержания микроклимата в количестве 1 шт., комплекта оборудования для напольного выращивания птицы в количестве 1 шт., рефконтейнера 40 фут в количестве 1 шт., погрузчика колесного МКСМ-800 в количестве 1 шт., комплекта оборудования для гранулирования комбикорма в количестве 1 шт., оборудования для поения бройлерных цыплят цеха № в количестве 1 шт., водонапорной башни V-25 куб. в количестве 1 шт., кормушки для птиц BEST для цеха № в количестве 1 шт., земельный участок с кадастровым номером 16:20:040703:53 в количестве 1 шт., автомобиля Камаз 5320, рег.номер В045ОУ, 1988 г.в. в количестве 1 шт., инкубатора ИУФ45 в количестве 1 шт.,инкубатора (выводного) в количестве 1 шт., оборудования для поения бройлерных цыплят цеха № в количестве 1 шт., кормушки для птиц BEST для цеха № в количестве 1 шт. (л.д.30-34). Подписан акт приема-передачи (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2 А.А. и ИП ФИО6 был заключен договор аренды имущества №-ЗЛ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору следующее имущество: ферма по откорму индеек № с кадастровым номером 16:20:040703:65 в количестве 1 шт., ферма по откорму индеек № с кадастровым номером 16:20:040703:67 в количестве 1 шт., ферма по откорму индеек № с кадастровым номером 16:20:040703:66 в количестве 1 шт., ферма по откорму индеек № с кадастровым номером 16:20:040703:54 в количестве 1 шт., земельный участок с кадастровым номером 16:20:040703:41 в количестве 1 шт., земельный участок с кадастровым номером 16:20:040703:261 в количестве 1 шт. (л.д.37-40). Подписан акт приема-передачи (л.д.41).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 161 руб. 28 коп., пени в размере 325 150 руб. 68 коп. (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО6 (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ КУ управляющий Главы КФХ ФИО4- ФИО2 А.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойке по договору №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ и №-НЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 257 960 руб. 74 коп. (л.д. 52-53).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору аренды №-НЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 235 750 руб. и включает в себя: сумму основного долга- 3 750 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 485 750 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору аренды №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 230 510 руб. и включает в себя: сумму основного долга- 3 165 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 065 510 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего Главы КФХ ФИО4- ФИО2 А.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Конкурсный управляющий Главы КФХ ФИО4- ФИО2 А.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 55 531 руб.

На основании ст. 271, 395, 1102 ГК РФ, ст.1, 39.7, 65 ЗК РФ и руководствуясь ст.12,56-57,67,103,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего КФХ ФИО4 -ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу главы КФХ ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 задолженность по договору аренды имущества №-НЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -сумму основного долга 3 750 000 руб., - пени – 1 485 750 руб., а также задолженность по договору аренды имущества №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга – 3 165 000 руб., - пени – 1 065 510 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 9215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по РТ в <адрес>, 160-008) в доход государства государственную пошлину в размере 55 531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: