Решение № 2А-916/2017 2А-916/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4,

представителя административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области

по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-916/2017 по административному исковому заявлению ООО «Гигабит» к судебному приставу - исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Гигабит» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года по делу №2-134/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 15.06.2017 года исковые требования ФИО6 к ООО «Гигабит» удовлетворены частично. Отношения между ФИО6 и ООО «Гигабит» с 01.11.2016 года признаны трудовыми, ООО «Гигабит» обязано заключить с ФИО6 трудовой договор с 01.11.2016 года с окладом в размере, установленном штатным расписанием. С ООО «Гигабит» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб., за время вынужденного прогула в размере 15 000 руб., компенсация по беременности и родам в размере 35 521 руб.20 коп., компенсация пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 438 руб.50 коп., единовременное пособие как вставшей на учет по беременности в размере 613 руб.14 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., компенсация судебных расходов в размере 6 000 руб.

03.07.2017 года во исполнение указанного решения суда они направили в адрес взыскателя два экземпляра подписанного со своей стороны трудового договора. Однако направленные экземпляры трудового договора не подписаны до настоящего времени. 27.07.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 12.07.2017 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу №2-134/17. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель постановил возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Гигабит», обязал должника заключить трудовой договор с взыскателем с 01.11.2016 года с окладом, установленным штатным расписанием для менеджера по работе с клиентами и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем ООО «Гигабит» еще 03.07.2017 года направлены взыскателю экземпляры трудового договора, и получены им 14.07.2017 года. Кроме того экземпляры трудового договора также направлены в адрес судебного пристава – исполнителя и получены им 18.07.2017 года. Считают, что ими сделано все зависящее от них для того чтобы исполнить требования исполнительного документа.

В тоже время, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., постановления о назначении нового срока исполнения от 14.08.2017 года, в соответствии с которым, им установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2017 года, требования об исполнении требований исполнительного документа, в соответствии с которым от них требуется исполнить требования исполнительного документа до 17.08.2017 года, составления акта совершения исполнительных действий. Полагают, что указанные решения судебного пристава являются незаконными, поскольку они вынесены без учета фактических обстоятельств исполнительного производства (бездействие со стороны взыскателя препятствует выполнению требований исполнительного документа), нарушают законные интересы должника (они вынуждены нести расходы в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб., хотя со своей стороны, сделали все от них зависящее, чтобы требования исполнительного документа были исполнены в кратчайшие сроки. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого вида исполнительного документа, как требование, в связи с чем полагают, что требование об исполнении исполнительного документа от 14.08.2017 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем, не имеет юридической силы.

Просили суд признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2017 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 14.08.2017 года вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 по исполнительному производству №.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в данном случае должник сделал все возможное для исполнения требований исполнительного документа и сделали ранее, чем исполнительный документ предъявлен к исполнению. Полагал, что должник исполнил требования исполнительного документа, направив в адрес взыскателя два экземпляра трудового договора, однако сам взыскатель отказывается их подписывать. Представленный в исполнительное производство трудовой договор от 01.11.2016 года подписан только ей. Суд же в своем решении ссылается на штатное расписание и данный трудовой договор в качестве доказательств по делу не рассматривался. ФИО6 изначально брали на работу временно, - вместо ФИО1, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. В решении суда не указано, какой характер должен носить трудовой договор. При этом, судебный пристав – исполнитель при содержащихся в исполнительном документе неясностях отказывается обращаться в суд за разъяснением решения суда и нарушает права должника. В настоящее время они обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года по гражданскому делу № 2-134/2017. Считает, что без разъяснений решения суда в данном случае не обойтись.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ООО «Гигабит». Пояснила, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 27.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2017 года, предмет исполнения: об обязании ООО «Гигабит» заключить трудовой договор с ФИО6 с 01.11.2016 года с окладом, установленным штатным расписанием для менеджера по работе с клиентами. Заявитель – должник уведомлялся о возбуждении исполнительного производства путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации должника-организации, а так же генеральному директору ООО «Гигабит» ФИО2 03.08.2017 года лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 11.08.2017 года от взыскателя ФИО6 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов поступило объяснение, из которого следует, что 14.07.2017 года ею получен трудовой договор от 19.06.2017 года, направленный ООО «Гигабит» заказной корреспонденцией. Однако ею данный трудовой договор не подписан, так как договор является срочным (на время исполнения обязанностей ФИО1, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком) и носит временный характер, что значительно нарушает ее права и ущемляет законные интересы. Она до настоящего времени не получает причитающегося ей пособия и постоянно приходит в ОСП Алексинского и Заокского районов, интересуется ходом исполнительного производства. Изучив доводы заявителя, а так же решение Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года (в котором не указано, что трудовой договор может носить временный характер) судебный пристав – исполнитель установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем на прием – 14.08.2017 года вызван генеральный директор ООО «Гигабит» ФИО2 14.08.2017 года ему вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 17.08.2017 года, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что генеральный директор от объяснений по факту неисполнения решения суда отказался, подписанный трудовой договор с ФИО6 на 14.08.2017 года в ООО «Гигабит» отсутствует. Полагала, что судебным пристав – исполнителем соблюдены все нормы и правила исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, установленные ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно постановления вынесенные ею в рамках данного исполнительного производства законны и обоснованны.

Представитель административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов и УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные судебным приставом – исполнителем, просила отказать в удовлетворении требований ООО «Гигабит». Пояснила, что каких-либо неясностей решение суда не содержит. Должник обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда и определением суда ему отказано в разъяснении. Кроме того должник обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и его требования удовлетворены частично - приостановлено исполнительное производство № до вынесения решения судом по данному административному исковому заявлению ООО «Гигабит».

Заинтересованное лицо ФИО6 поддержала позицию судебного пристава – исполнителя, просила отказать в удовлетворении требований ООО «Гигабит». Пояснила, что ее брали на работу на постоянное место, теперь же должником не исполняются требования исполнительного документа и от нее хотят, чтобы она подписала срочный трудовой договор.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 вышеназванного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года исковые требования ФИО6 к ООО «Гигабит» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено: признать отношения между ООО «Гигабит» и ФИО6 с 01 ноября 2016 года трудовыми. ООО «Гигабит» обязано заключить трудовой договор с ФИО6 с 01 ноября 2016 года с окладом, установленном по штатному расписанию для менеджера по работе с клиентами. С ООО «Гигабит» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате в размере 9000 рублей, за время вынужденного прогула в размере 15000 рублей, компенсацию по беременности и родам в размере 34521 рубль, 20 копеек, компенсацию пособия по временной нетрудоспособности в размере 4438 рублей 50 копеек, единовременное пособие, как вставшей на учет по беременности в размере 613 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.06.2017 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчикам ООО «Гигабит», без удовлетворения.

Взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист серии № от 13.03.2017 года об обязании ООО «Гигабит» заключить трудовой договор с 01.11.2016 года с окладом, установленным по штатному расписанию для менеджера по работе с клиентами, и 27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Из постановления судебного пристава – исполнителя от 27.07.2017 года о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлялась в адрес ООО «Гигабит» посредствам заказной почтовой корреспонденции, а также вручена лично директору ООО «Гигабит» ФИО2 03.08.2017 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 09.08.2017 года.

14.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Гигабит» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В этот же день, 14.08.2017 года ООО «Гигабит» выдано требование об обязании в срок до 17.08.2017 года исполнить требования исполнительного документа, вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Кроме того постановлением от 14.08.2017 года должнику ООО «Гигабит» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2017 года.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14.08.2017 года усматривается, что пакет документов вручен лично генеральному директору ООО «Гигабит» ФИО2

Статьей 6 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона требования вступившего в законную силу судебного решения должником в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем судебным приставом - исполнителем с должника ООО «Гигабит» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, при наличии к тому законных оснований. Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником ООО «Гигабит» не представлено.

В подтверждение своей невиновности в неисполнении требований исполнительного документа заявитель ссылается на то, что для исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 13.03.2017 года в добровольном порядке ООО «Гигабит» еще 03.07.2017 года направило в адрес взыскателя – ФИО6 и судебного пристава – исполнителя, подписанные со своей стороны экземпляры трудового договора, которые получены взыскателем 14.07.2017 года, судебным приставом – исполнителем - 18.07.2017 года, тогда как до настоящего времени данные экземпляры трудового договора взыскателем не подписаны.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником решения суда, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемых постановлений указанные меры являлись единственно возможными и достаточными для достижения необходимого результата.

По существу доводы ООО «Гигабит», сводятся к необходимости разъяснения решения суда, однако данные доводы подлежат разрешению в ином порядке.

Доводы должника и его представителя о том, что вынесенное судебным приставом – исполнителем требование об исполнении требований исполнительного документа от 14.08.2017 года не имеет юридической силы, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО4 от 14.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора, назначении нового срока исполнения, отмены указанных постановлений, не имеется, в связи с чем, требования ООО «Гигабит» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Гигабит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Председательствующий