Апелляционное определение № 33-13061/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 6 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Мирошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «В ЛЕСУ» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ООО «В ЛЕСУ» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «В ЛЕСУ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания собственников №Л18-1/2019 от <данные изъяты>.

ФИО является собственником <данные изъяты> указанном доме.

Ответчик систематически несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 93 261,99 рублей.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, который <данные изъяты> был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 261,99 рублей, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ФИО в пользу ООО «В ЛЕСУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 989,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 13 989 рублей 04 коп. В удовлетворении исковых требований, превышающих размер удовлетворенных, отказать.

Не согласившись с указанным решением, ООО «В ЛЕСУ» подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «В ЛЕСУ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец является организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников №Л18-1/2019 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 261,99 руб., который <данные изъяты> был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного периода времени несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер определенный истцом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 93 621,99 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере не имеется, поскольку несмотря на признание ответчиком задолженности, платежи производились (март 2023 – 1 138,43 руб., май 2023 – 15 000 руб., июнь 2023 – 20 000 руб., июль 2023 – 87 417,85 руб.), однако в связи с отсутствием квитанций определить назначение платежа не представляется возможным, как и отсутствуют основания для освобождения должника от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, поскольку наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД независимо от того, пользуются ли они общим имуществом не имеется.

Суд посчитал возможным исключить из подлежащей взысканию задолженности начисления, которые предшествовали образованию задолженности, поскольку согласно сводной ведомости начислений и оплат по лицевому счету <данные изъяты>, учитывая, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику всего начислено с учетом перерасчетов 133 545,32 руб., также ответчиком произведена оплата на сумму 120 528,88 руб. В этой связи суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности за спорный период составит 9 989,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исчисленной согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика задолженности за спорный период до 9 989,04 руб.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ГПК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что в сумму задолженности во взыскиваемый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включена задолженность за предыдущий период, не имеется, что следует из представленного в материалы дела лицевого счета, а также квитанций о начислениях и оплатах за спорный период. При этом то, что в спорный период ответчиком произведена оплата на сумму 120 528,88 руб., не является основанием для снижения суммы долга за спорный период на указанную сумму.

При разрешении спора подлежали учету разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В том же пункте разъяснено, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, вносившиеся ответчиком платежи могли быть направлены истцом на погашение задолженности за прошлые периоды только в отсутствие указания в платежных документах периода оплаты.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были ею оплачены в спорный период. Во всех представленных квитанциях указан период оплаты – за июнь 2023 года. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах оснований для направления истцом оплаты за июнь 2023 года на погашение задолженности ответчика за прошлые периоды, у истца не имелось. Поскольку за июнь 2023 года начислено 14294 руб.26 коп, а оплачена сумма, гораздо превышающая указанную (с указанием периода июнь 2023 года), данную сумму истец должен был зачесть в счет оплаты за июнь 2023 года, как указано в платежном документе ответчиком ФИО В этой связи требования истца о взыскании с ответчика в полном размере задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 261,99 рублей неправомерны, данная сумма подлежит снижению с учетом оплаты за июнь 2023 года на 14294 руб. 26 коп.

При этом судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для зачета в счет оплаты задолженности за иные месяцы спорного периода суммы, превышающей указанную, поскольку ответчик в квитанциях какой-либо иной период оплаты, кроме июня 2023 года, не указывал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ФИО подлежит взысканию в пользу ООО «В ЛЕСУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом оплаты за июнь 2023 года в размере 78967 руб.73 коп (93 261,99 руб. - 14294 руб. 26 коп. ), расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., а всего 82967 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- изменить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «В ЛЕСУ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78967 руб.73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 82967 руб. 73 коп.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>