Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 2 ноября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Несмотря на то, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взяла на себя обязательства по возврату кредита с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.04.2014 по 15.01.2021 в размере 132 290,26 руб.

15.01.2021 ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору <***>, образовавшейся за период с 07.04.2014 по 15.01.2021 на основании договора уступки прав требования № 55.

В этот же день 15.01.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 07.04.2014 по 15.01.2021 включительно в размере 57416,33 руб., в том числе: 57416,33 руб. – основной долг, а также в возврат государственной пошлины 1922,00 руб.

Определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Росбанк.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В письменном заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по кредитному договору. Кроме того, представила суду копию свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака <дата> ей присвоена фамилия «Медведева».

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение товара в размере 90520 руб. (86800 руб. – стоимость товара, 3720 руб. – страховая премия), сроком на 24 месяца, с уплатой 40,99% годовых.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара.

Согласно п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредиту представляет собой, все денежные суммы, подлежащие уплате Банку, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты указанной в графике платежей.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Вступившим в законную силу заочным решением Демидовского районного суда Смоленской области от 03.06.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2014 в размере 133950,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54185,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 12709,69 руб., просроченный кредит – 36334,85 руб., просроченные проценты – 30721,15 руб., а также 3879,02 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д.8-9 том1).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанным заочным решением суда установлены и подтверждаются обстоятельства заключения между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договору <***> от 07.04.2014.

В соответствии с сообщением ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области от 30.09.2024, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 03.09.2015 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 137 829,86 руб. Данное исполнительное производство окончено 21.12.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.80 том1).

15.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №55, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 07.04.2014, заключенному с ФИО2, было передано ООО «Феникс», в размере 132290,26 руб. (л.д.26-33 том1).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В установленном законом порядке договор уступки ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Материалы дела содержат уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности в указанной сумме, направленные в адрес ФИО2, однако последняя никаких действий по погашению кредита не предприняла, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности за период с 07.04.2014 по 15.01.2021, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 07.04.2014 составляет 132290,26 руб., в том числе основной долг – 90520 руб., проценты – 37891,24 руб., комиссии – 3879,02 руб. (л.д.10 том1).

В настоящем иске ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2014, образовавшуюся за период с 07.04.2014 по 15.01.2021 в размере 57416,33 руб., в том числе основной долг – 57416,33 руб. (л.д.6 том1).

Между тем, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит применить к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как выше установлено судом, ответчик ФИО4 воспользовалась предоставленными ООО «Русфинанс Банк» денежными средствами по кредитному договору, при этом ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заочного решения Демидовского районного суда Смоленской области от 03.06.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2014 в размере 133950,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54185,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 12709,69 руб., просроченный кредит – 36334,85 руб., просроченные проценты – 30721,15 руб., а также 3879,02 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д.8-9 том1).

В отношении ФИО2 возбуждалось исполнительное производство <номер>-ИП от 03.09.2015 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 137 829,86 руб., которое окончено 21.12.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы исполнительного производства уничтожены.

На запрос суда о необходимости предоставления сведений о периоде образования взыскиваемой задолженности, ее структуре, ни ООО «ПКО «Феникс», ни ПАО Росбанк (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») не ответили.

В этой связи суд при рассмотрении обоснованности ходатайства ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, исходит из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия кредитного договора <***> от 07.04.2014 – 24 месяца, то есть до 07.04.2016, при этом условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять платежи по договору.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

24.02.2022 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) ООО«Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 в сумме 132290,26 руб. (л.д.59,60,61 том1).

05.03.2022 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который 25.03.2022 отменен в связи с подачей ФИО4 возражений относительно его исполнения (л.д.62 том1). С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 30.08.2024 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) (л.д.4,34 том1), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа.

Поскольку срок действия кредитного договора истек 07.04.2016, а судебный приказ был вынесен 05.03.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено и судом не добыто.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <номер> к ФИО1 паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 07.04.2014 по 15.01.2021 включительно в размере 57416,33 руб., в том числе: 57416,33 руб. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1922,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2024.

Судья Цветков А.Н.