Решение № 2-2203/2021 2-2203/2021~М-1833/2021 М-1833/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2203/2021

Дело № 2-2203/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом, решение ответчиком ФИО1, не исполнено до настоящего времени, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62591 рубль 56 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 591 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Renault Koleos, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в городе Волгограде по <адрес>, не учитывая при этом дорожные условия. На пересечении с <адрес>, водитель ФИО1, не справился с управлением на скользком участке дороги, выехал на перекресток на запрещающий ему сигнал светофора, где совершил столкновение, в том числе, с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, двигавшимся по <адрес> на разрешающий ему сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster причинены механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных покрытий и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, выявлено обледенение дорожного покрытия.

Автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время -ООО «Зетта Страхование») по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № ДСТ-00025800335 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 11), ответчиком произвел осмотр транспортного средства (л.д. 14-17) и признал случай страховым (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 195 143 рублей 23 копеек (л.д. 25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 сумму утраты товарной стоимости в размере 22 772 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (л.д. 43,44).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии ВВВ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 210 964 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 309 рублей 64 копейки, а всего 216 273 (двести шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 64 копейки, отказано обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных ли, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 591 рубль 56 копеек.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, в настоящее время в производстве Краснооктябрьского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 216 272 рубля 66 копеек.

Согласно представленному исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из ответа ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения суда ответчиком уплачена сумма в размере 0,98 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 591 рубль 56 копеек.

Суд при принятии решения учитывает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими средствами в размере 62 591 рубль 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 077 рублей 75 копеек.

С учетом того, что решение суда по делу состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 591 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 75 копеек, а всего 64 669 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 июля 2021 года.

Председательствующий В.И. Музраева